1.Супсех, Советская. Старый генплан - зелёные зоны. Новый генплан - общественная застройка.

2.Сукко, Мирная. Старый генплан - малоэтажная застройка в основных видах. Новый генплан - среднеэтажная застройка (как правило до 9 этажей).

3.Алексеевка, Станичная. Старый генплан - объекты образования. Новый генплан - малоэтажные жилые дома. Это очень показательный пример. Несмотря ни на какой старый генплан и то, что на этих участках (Солнечная, 38 и 54) должны были быть школы и садики, их застроили многоквартирными домами.

И ничего не поменялось с того времени. Считаю, что новый генплан делается исключительно для:

1. Застройщиков многоквартирных домов. Ранее уже приводил не один пример как ИЖС, даже зелёные зоны в новом генплане превращаются в многоэтажную застройку. Даже детский парк, и тому добавляют возможность капитального строительства.

2. Крупных отельеров. Они уже заключают многомиллиардные контракты. Конечно, им мешают жилые дома у моря, сбивают цену, да и не хватает новых участков для строительства. Но в зону отдыха перекрасили не только дома, а даже зелёные зоны, объекты здравоохранения, образования, даже действующие! Действительно, в зоне отдыха никакая социальная инфраструктура не нужна.

А вот что действительно нужно Анапе, так это мораторий на строительство многоквартирок, новые очистные, кнс, чтобы фекалии не фонтанировали на улицах, ливневая канализация, электричество, вода без перебоев, новые дороги, парки, садики, школы, больницы, поликлиники и чистота в городе. Пока никакой генплан нам не помог в решении этих проблем.

Честно говоря, думал, что все анапские депутаты подневольные и голосуют по указке администрации, да и в решении совета депутатов я нигде не видел протокола голосования: какие депутаты были, сколько проголосовало за или против. Надеюсь, что в этот раз голосование депутатов будет публичным, как и результаты голосования. Мы, конечно, не можем залезть депутатам в голову, а публично они свою позицию не выражают, может если только председатель совета депутатов. Кстати, обращаюсь к СМИ и блогерам, обязательно спрашивайте о позиции каждого депутата! Так вот, на этом сайте один аноним писал, что не все депутаты за генплан. Я подумал, что это просто шутка. Но действительно, мне подтвердил источник, которому я доверяю, что это так и есть. Поэтому, все кто против генплана, обращайтесь к депутатам! Они тоже живые люди, они все видят, что творится, некоторые были на градостроительном совете, на котором никаких восторженных отзывов не было, а только полный разгром этого генплана. Один депутат мне ответил в инстаграме, что все его решения в интересах жителей. Понимайте как хотите.

Что делать? У каждого депутата есть дни приёма, есть телефон, по которому можно записаться на приём. Этим правом нужно воспользоваться. Список телефонов и депутатов здесь https://www.anapa-official.ru/sovet/priem-grazhdan/ Также, укажу его ниже в посте. Как узнать кто ваш депутат? Ниже я перечислю огромный список улиц, чтобы найти свою улицу, просто нажмите комбинацию клавиш Ctrl+F, введите название своей улицы и нажмите enter, проверьте что ваш дом есть в списке улицы, так вы узнаете свой избирательный округ, всего их в Анапе 31, как и депутатов. Соответственно зная какой у вас округ, вы найдёте своего депутата. Всё, звоните и записывайтесь! Лучше это делать улицей, или домом, если у вас многоквартирка. Блогер "Анапа наизнанку" выкладывал видео, как они пытались записаться к Шмаковой Людмиле Викторовне(округ №1), она не хотела встречаться, но ещё есть 30 депутатов, среди них есть те, кто может нас поддержать.

Всё! Далее список депутатов и телефонов. А также список улиц и к какому округу они относятся. И самое главное, расскажите об этом другим. Есть шанс, что депутаты проголосуют против генплана и за народ!

График приема избирателей депутатами Совета муниципального образования город-курорт Анапа четвертого созыва (2020-2025гг.):

В продолжение поста https://anapatoday.com/blogs/by-post-id/4474 о составе комиссии по ПЗЗ. Оказывается было новое постановление №1791 от 25.06.2021 г., в нём указан новый состав комиссии по ПЗЗ(информация отсюда):

1.Благовещенка. Старый генплан: огромные зелёные зоны (зелёный цвет), огромный участок для объектов здравоохранения (голубой цвет, ТОД-1). Новый генплан: всё розовое, зона отдыха (дома отдыха, пансионаты, кемпинги, ст. 98 ЗК РФ). Действительно, зачем жителям благовещенки новые объекты здравоохранения, зелёные зоны?

"Береговую полосу в любом случае по требованию законодательства необходимо формировать именно свободной от жилья."

Елена Чернова - Руководитель лаборатории  социологии градостроительства в РосНИПИУрбанистики

Почему кого-то оставляют в ИЖС, а кого-то переводят в зону отдыха? Почему вместо ИЖС появляются зоны для многоэтажной застройки? Почему вместо коммерческого назначения кому-то переводят в ИЖС? Игорь Нестеренко уже спрашивал про техническое задание. Перефразирую. Кто и на основании чего переводит фактически сложившуюся застройку, фактически существующее назначения участков в другие, более выгодные???

По существующей процедуре общественных обсуждений генплана, жители Анапы вносят свои предложения в комиссию по землепользованию и застройке. Например, оставить участки в зоне ижс, а не переводить их в зону отдыха. Далее, комиссия подготавливает заключение: принять ваши предложения или отказать. Кто же члены этой комиссии? Это установлено постановлением администрации №1873 от 24.04.2015 года. По аналогии должностей от 2015 года это должны быть:

1. Юнаев Руслан Геннадьевич – заместитель главы, председатель

2. Хандошко Яна Владимировна – начальник управления архитектуры

3. Ашихмин Владислав Леонидович - руководитель МБУ "УАИГ" (по данным сайта «за честный бизнес»)

4. Бронникова Карина Сергеевна - заместитель начальника управления архитектуры

5. Коблева Наталья Викторовна – директор, творческая мастерская "АРХКОМ" (ООО)

6. Рыбин Юрий Васильевич – председатель союза архитекторов Анапы

7. Тарасова Светлана Владимировна – начальник правового управления

На общественных обсуждениях, Юнаев Руслан Геннадьевич, сообщал, что поступило более 2500 предложений. Несмотря на это, учитывая общественный резонанс, значимость решения комиссии для большого количества анапчан, а также для того, чтобы избежать непрозрачности решений комиссии, считаю, что администрации нужно соблюсти формальную процедуру, а также рассмотреть каждое предложение комиссией публично, с приглашением СМИ и блогеров. Администрации необходимо опубликовать состав комиссии, которая будет голосовать по всем предложениям анапчан, в будущем протоколе решения комиссии указать, как голосовали члены комиссии (единогласно, либо кто за, кто против).