Новости / Я все равно их выкину

В жилищном скандале замешана замначальника следственного отдела полиции города.

Дом, в котором местная жительница, инвалид первой группы Валентина Ананьева, прожила много лет, пошел под снос по решению суда. Сама парализованная пенсионерка вынуждена скитаться по родным, хотя прописка в муниципальном жилье у нее осталась. До сих пор ни администрация Анапы, ни прокуратура так и не поинтересовались, где живет женщина и что она будет делать дальше без крыши над головой.

Так получилось, что две семьи, проживающие в муниципальном доме на углу улиц Гоголя и Владимирской, сразу не нашли общий язык. Были совместные претензии и размолвки, но это, к сожалению, нередкий случай.

Однако, когда в 2007 году начались судебные тяжбы, дело приняло серьезный оборот. Музыкантовы смогли приватизировать муниципальную землю, а семья ныне умершего фронтовика Петра Лебедева и его ставшей впоследствии инвалидом дочери Валентины Ананьевой осталась ни с чем.

За эти годы парализованная женщина пережила многое. С подачи соседей на нее заводили уголовное дело за то, что она якобы незаконно заключила договор социального найма как член семьи умершего нанимателя. Но дело закрыли за отсутствием состава преступления.

В 2019 году в доме Валентины Ананьевой был отключен газ, хотя все годы она оплачивала его потребление.

Также влиятельным соседям не понравилась пристройка, которая возникла на участке 15 лет назад. Все эти годы Ананьева платила за коммуналку, вопросов это не вызывало, но экспертиза под руководством специалиста Шаповаловой, проведенная по инициативе Музыкантовых-Курганян, пришла к выводу, что здание угрожает жизни и подлежит сносу, с чем впоследствии согласился анапский суд.

17 июня к дому на углу улиц Гоголя и Владимирской подъехала тяжелая техника, которая смела в одночасье труд многих людей, их воспоминания и надежду на спокойную старость. От него остался только прочный фундамент и торчащая арматура, которую не заметила проведенная ранее экспертиза.

В воскресенье счастливые обладатели лакомого кусочка Курганян уже городили забор на участке, поменяли калитку. Благостно пообещав открыть двери для Валентины Ананьевой и ее дочери, чтобы они смогли забрать свои вещи из оставшейся части их любимого дома. Между тем парализованная Ананьева там до сих пор прописана.

А что же Ирина Курагнян, которая занимает высокую должность в правоохранительных органах Анапы? Женщина, по словам жителей города, за две недели до сноса ушла в отпуск с последующим выходом на пенсию. Видимо, чтобы не очернить честь мундира.

Мы попросили прокомментировать ситуацию известного кубанского юриста Игоря Шибалкина, который ознакомился с решением суда о незаконности договора соцнайма:

"Согласно тексту решения, суд посчитал договор социального найма ничтожной сделкой. При этом истец не являлся стороной сделки.

Согласно п. 3. ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

О том же говорит и постановление Пленума ВС от 23.06.2015 N 25: "Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке."

Таким образом, истец не является стороной договора соцнайма, законом не предусмотрено его право подать соответствующий иск.

Остается только одна возможность - доказывать, что имеется некий законный интерес истца, защита которого будет обеспечена в результате удовлетворения иска.

Единственное, на что указывает суд и что похоже на "законный интерес", это утверждение о том, что помещение содержится в ненадлежащем состоянии.

В результате принятого решения суда, помещения были возвращены в администрацию Анапы. А где гарантия, что администрация Анапы будет содержать помещение в надлежащем виде? Такой гарантии нет.

Кроме того, истец мог заявить иск об устранении препятствий в пользовании или требовать от компетентных органов привлечь к ответственности за ненадлежащее содержание имущества.

Таким образом, по моему мнению, условие о возможности рассмотрения иска по заявленным требованиям не соблюдается. Решение, по моему мнению, незаконно".

Редакция «Живой Кубани» просит прокуратуру Краснодарского края и лично Сергея Табельского взять на контроль ситуацию, которая произошла и происходит в Анапе, дать правовую оценку действиям участников событий и в последующем встать на защиту инвалида первой группы, которая осталась без дома и здоровья.

https://livekuban-ru.turbopages.org/s/livekuban.ru/news/proisshestviya/ya-vse-ravno-ikh-vykinu-v-anape-zhenshchinu-invalida-vystavili-na-ulitsu/?utm_source=turbo_turbo