Блоги / Отзыв Головковой Л.И. на иск Севрюковой В.С.. Часть - 1

В Анапский городской федеральный суд.

ИСТЕЦ: Севрюкова Вера Стефановна

ОТВЕТЧИК: Головкова Людмила Ивановна, прож: г.к. Анапа. 12-й мк. р-н, д.№ 10, кв. 40.

т. 3-56-46.   тел.моб. 8-918-626-77-79

ОТЗЫВ на иск по защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Свое выступление я хочу начать словами гаранта Конституции РФ, Президента нашей страны В.В.Путина, высказанные им на встрече со своими доверенными лицами 10.12.2012 года: «… я всегда говорил и могу повторить еще раз: я считаю, что любой гражданин Российской Федерации вправе выражать свое мнение, бороться за него любыми доступными, законными средствами».

Истец обратилась в суд с требованием защитить ее честь, достоинство и деловую репутацию, которые пострадали из-за того, что ответчик многократно обращалась в различные официальные органы государственной власти  в связи с тем, что считает - нельзя присваивать звание «Трудовое имя Кубани» человеку, который заявляет о себе, как о докторе медицинских наук, не являясь таковым.

К иску, в обоснование своей позиции, В.С.Севрюкова приложила 44 листа  документов, а именно:

Обращения общественности в органы власти:

1. Обращение к главе г-к Анапа Сергееву С.П. от 03.02.2017 г. - не содержит утверждений, заявленных истцом.

2. Обращение в Администрацию Краснодарского края от 15.02.2017 г. - не содержит утверждений, заявленных истцом.

3. Обращение к главе г-к Анапа Сергееву С.П. от 20.02.2017 г. - не содержит утверждений, заявленных истцом.

4. Обращение к главе г-к Анапа Сергееву С.П. от 17.05.2017 г. - не содержит утверждений, заявленных истцом.

5. Обращение в Профком «ДИЛУЧ» от 30.06.2017 г. - не содержит утверждений, заявленных истцом.

6. Обращение к главе г-к Анапа Сергееву С.П. от 31.07.2017 г. - не содержит утверждений, заявленных истцом.

7. Обращение к В.С.Севрюковой от 02.09.2017 г. - не содержит утверждений, заявленных истцом.

8. Обращение к главе г-к Анапа Полякову Ю.Ф. от 18.10.2017 г. - не содержит утверждений, заявленных истцом.

9. Обращение в прокуратуру Краснодарского края от 21.09.2018 г. - не содержит утверждений, заявленных истцом.

10. Обращение к Председателю Правительства РФ от 26.09.2018 - не содержит утверждений, заявленных истцом.

В последних двух обращениях РНК, в краевую прокуратуру и в адрес Председательства Правительства РФ, мы предоставляем доказательства того, что ВАК ученую степень «доктора медицинских наук» В.С.Севрюковой никогда не присваивала. Организация, «Международная Академия Наук и Искусств», никогда не существовала. Мы высказываем предположение (оценочное суждение), что В.С. Севрюкова стала жертвой мошенников, которые в те годы продавали подобные дипломы в каждой подворотне. Однако утверждений (именно утверждений!) о подложности диплома, купленного за денежные средства, как заявляет истец, в тексте обращений не содержится. Это мнение самого истца. Вероятно, истец воспринял словосочетание «Таким образом,» как прямое утверждение. Это вводное словосочетание подытоживает сказанное ранее и является синонимом таких слов, как «следовательно», «вполне вероятно», «возможно», «скорее всего». Оно указывает на связь мыслей, последовательность их изложения. Таким образом, (обратите внимание на это выражение в данном предложении) по смыслу данный абзац, начинающийся словосочетанием «Таким образом,», является оценочным суждением, как обобщающий вывод из предыдущих рассуждений и приведённых фактов. Прошу суд обратить внимание на то, что я имею высшее педагогическое образование, которое получила на факультете лингвистики. Прошу суд приобщить к материалам дела мой диплом о высшем образовании.

Истец не может в своем иске ссылаться на отдельные слова или фразы в оспариваемом обращении. Об этом прямо говорится в п. 7 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.)

П.7. « Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения» (конец цитаты).

Некоторые ответы из государственных органов на обращения Регионального Народного Комитета:

1. Департамента внутренней политике Краснодарского края исх. № 34-728/17-05 от 27.03.2017 г.

2. Министерства образования и науки РФ Департамент аттестации научных и научно-педагогических работников. Исх. №13-ПГ-МОН-27393 от 11.07.2017 г.

3. Департамента внутренней политике Краснодарского края исх. № 34.62-10-206/18 от 24.09.2018 г.

4. Прокуратуры Краснодарского края исх. № 7/2р-2018 от 04.07.2018 г.

5. Управления контроля, профилактики коррупционных и иных правонарушений Администрации Краснодарского края исх. №39-230-ОП/18 от 01.08.2018 г.

Ни в одном из приведённых в качестве доказательств документов не содержится информация о том, что Л.И.Головкова утверждает, что диплом доктора медицинских наук является подложным, купленным за денежные средства. Но для полного и правильного понимания сути приложенного к исковому заявлению копии уже копии диплома доктора медицинских наук В.С.Севрюковой,следует обратить особое внимание на ответ из Министерства образования и науки РФ Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников. (исх. №13-ПГ-МОН-27393 от 11.07.2017 г.). В данном ответе сообщается: (цитата) «Сведений о присуждении Севрюковой Вере Стефановны ученой степени кандидата наук, доктора наук, ученного звания профессора, предусмотренных государственной системой аттестации научных и научно-педагогических работников, в регистрационно-учетной базе данных Департамента не имеется.» (конец цитаты).

Копии  дипломов  и  благодарностей  (8 листов):

В качестве доказательства, видимо, обоснованности присуждения В.С.Севрюковой почетного титула «Трудовое имя Кубани», к иску приложены копии дипломов и наград (8 листов). Но понять, что они доказывают, невозможно. Ни в одном из наградных документов нет сведений, что Л.И.Головкова утверждает, что диплом доктора медицинских наук является подложным, купленным за денежные средства. Не доказывают представленные ксерокопии и того, что В.С.Севрюкова достойна присуждения титула «Трудовое имя Кубани», так как по Положению экспедиции «Имя Кубани» звание присваивают не за количество наград и благодарностей, а за конкретные дела на благо города и Кубани.

Выписка из протокола заседания общественного совета муниципального образования г-к Анапа от 25.12.2018 г.:

Собрался Общественный совет и, не пригласив ни саму виновницу торжества - В.С.Сверюкову, ни противную сторону – РНК, не ознакомившись ни с одним документом, в том числе с ответом Министерства образования и науки РФ Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников (исх. №13-ПГ-МОН-27393 от 11.07.2017 г. ), который уже давно находится в Администрации, проголосовал за то, что считает выдвижение кандидатуры В.С.Севрюковой в номинации «Трудовое Имя Кубани» обоснованным. Какое отношение Общественный совет г-к Анапа имеет к экспедиции «Имя Кубани»? Никакого. Они одобрили выдвижение, которое произошло 2 года назад. С таким же успехом они могли проголосовать за присоединение Англии. Правовая ценность этого протокола нулевая. Я настаиваю на том, чтобы данный, очень странный, «документ» не был приобщен к материалам дела, как не отвечающий правилам относимости и допустимости доказательств (ст. 59 ГПК РФ). Суд вообще не может решать за нас, граждан Анапы, кого прославлять и кому отдавать почести. Экспедиция «Имя Кубани» - это общественный проект. В настоящее время краевая прокуратура и следственный отдел занимается проверкой грубейшего нарушения чиновниками органов исполнительной власти МО г. Анапа ст.17 Федерального закона от 19.05.1995 г. №82-ФЗ «Об общественных организациях» при проведении экспедиции «Имя Кубани». Чиновники вмешались в деятельность НКО «За веру, Кубань и Отечество!», фактически подменив его.

Копия ДИПЛОМА доктора медицинских наук № Да3061m:

1. К иску приложена копия уже копии диплома. Это даже не ксерокопия подлинника, а печатная копия, заверенная нотариусом. То, что нотариус в 2003 году не воспользовался ксероксом, очень странно.

2. К иску приложена копия перевода копии диплома на русский язык. Обратите внимание на надпись в правом верхнем углу перевода «translationfromRassianCOPY» - «перевод с русской копии». Не понятно, зачем этот перевод приложен к иску.

3. На представленной копии уже копии диплома нет фамилии председателя квалификационной комиссии, нет данных печати (город, ИНН, ОГРН), непонятно, что означает аббревиатура «АСАИ» после названия академии и на каком это языке. Если посмотреть на перевод, то это «русское» прочтение аббревиатуры на английском языке. Если это так, то это ошибка копии, заверенной нотариусом.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу, бремя доказывания которых возложено судом на меня, являются:

<>---точный адрес и другие контактные данные «реально существующей» «Международной Академии Наук и Искусств».

Факт не может считаться доказанным, если в его подтверждение была предъявлена лишь копия, а подлинный документ утерян или не был приложен (ст. 71 ГПК РФ, ст. 75 АПК РФ)).

ДОВЕРЕННОСТЬ

Приложенная к исковому заявлению Доверенность на имя Алексеенко А.В. выдана АО «ДИЛУЧ» для представления интересов юридического лица ОА «ДИЛУЧ». Таким образом, по этой Доверенности Алексеенко А.В. не может представлять в суде интересы гражданки В.С.Сверюковой.

Теперь по сути иска.  (БУДЕТ ВО ВТОРОЙ ПУБЛИКАЦИИ)