Блоги / Порешали?

Набережная реки Анапка осталась в частном владении.

27 мая 2025 года Арбитражный суд Краснодарского края отказал в удовлетворении исковых требований управления имущественных отношений администрации г.-к. Анапа к ИП Халкиди Л.Х. о расторжении договора аренды.

Исковые требования:
Управление имущественных отношений администрации г.-к. Анапа обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Халкиди Л. Х. с требованиями: 
- расторгнуть договор аренды от 18.06.2004;  
- указать в решении суда, что оно является для Управления Росреестра по Краснодарскому краю основанием для погашения записи в ЕГРН об обременении права в виде аренды в отношении земельного участка, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Анапа, Пионерский проспект, район профилактория матери и ребенка,  ООО «Анапацентр».

Позиции сторон:
Истец просил расторгнуть договор аренды указанного земельного участка в связи с его использованием не по целевому назначению, выражающимся в размещении на нём сооружений коммерческого назначения.

Ответчик возражая относительно заявленных требований в своем отзыве сослался на п. 38 ст. 1 ГрК РФ, в соответствии с которой некапитальные нестационарные строения и сооружения относятся к элементам благоустройства, что соответствует условиям заключенного договору аренды. Кроме того ответчик указал, что все спорные постройки демонтированы.

Выводы и решение суда:
Суд обратил внимание на то, что нарушение обязанности по использованию спорного участка по назначению само по себе не может явиться основанием для расторжения договора аренды земельного участка, соответственно, не отвечает принципу разумности и соразмерности, поскольку лишает собственника возможности использовать данный объект, а также противоречит принципу неприкосновенности собственности, закреплённому ст. 1 ГК РФ.
В данном случае нарушенные нецелевым использованием спорного объекта права истца могут быть восстановлены путём применения иных способов их защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а также привлечением ответчика к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ.
Контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией.
Земельный кодекс предусматривает специальный порядок привлечения к ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд также решил отменить обеспечительные меры, принятые определением суда, после вступления в законную силу судебного акта.

Управление имущественных отношений администрации г.-к. Анапа решение не обжаловало, решение вступило в силу.

Чем известен спорный земельный участок.

Участок общей площадью 1 995 м², с видом разрешенного использования — «для благоустройства территории без права строительства», расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Анапа, Пионерский проспект, район профилактория матери и ребенка, ООО «Анапацентр», вдоль р. Анапка от Пионенского проспект до пешеходного моста через р. Анапку.

С данного участка бывший глава администрации В.А. Швец планировал начать строительство деревянной набережной . Анонсированный осенью 2020 года проект и представленная весной 2021 года концепция с началом строительства первой части осенью 2021 года остались только на бумаге в виде красивых картинок. А благоустройство участка ограничилось лишь новой тротуарной плиткой (почему-то не хватило нескольких квадратных метров до моста (фото № 2)), несколькими скамейками с урнами (урны исчезли практически сразу после установки).