Блоги / Ущерб природе есть,виновника нет!

Что на это могут сказать чиновники?

Арбитражный суд Краснодарского края отказал в удовлетворении заявленных требований Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ООО «Артеколь» о возмещении вреда, причиненного почве как объекту окружающей среды, в размере 13 023 770 руб.

Согласно материалам дела, на основании договора от 06.05.2022 на право размещения объектов благоустройства пляжных территорий, заключенного между ООО «Артеколь» и администрацией г.-к. Анапа, территория предоставлена в пользование ООО «Артеколь» на срок до 05.06.2032. 
14.03.2022 между ООО «Артеколь» и ООО СК «Эко Пик» заключен договор на разработку проекта производства работ, предполагающий работы на территории земельного участка, включая установку бассейнов , земляные работы для подготовки осваиваемой территории. Письмом администрации г.-к. Анапа от 15.07.2022 в адрес Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора сообщено о том, что с целью реализации проекта благоустройства пляжной территории в с. Большой Утриш ООО «Артеколь», а также иные юридические и физические лица в УЖКХ администрации за получением разрешения (ордера) на производство работ, связанных с разрытием на земельном участке, не обращались. Проект благоустройства пляжной территории в с. Большой Утриш от 15.03.2022 в нарушение Правил благоустройства территории г.-к. Анапа, в УЖКХ администрации не поступал. Таким образом, управление, посчитало, что ООО «Артеколь» при отсутствии документов, на основании которых возникает право проведения земляных работ (разрешение (ордер), в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы, организованы и выполнены земляные работы на территории земельного участка, в ходе которых причинен вред почвам, путем снятия и уничтожения плодородного слоя почвы. ООО «Артеколь» не выплатило добровольно денежные средства для возмещения вреда, причиненного почве. Это послужило основанием для обращения в Арбитражный суд.

Судом было установлено, что вступившим в законную силу решением Анапского районного суда от 01.11.2022 постановление о привлечении к административной ответственности по ст.8.6 ч.1 КоАП РФ отменено. Суд общей юрисдикции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях ООО «Артеколь» состава административного правонарушения, поскольку административным органом не установлено, что выявленный факт порчи земельного участка является следствием деятельности ООО «Артеколь».
Суд пришел к выводу, что причинно-следственная связь нарушения, выразившегося в уничтожении плодородного слоя почвы, с виновными действиями ответчика в результате заключения договора на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, объектов, предназначенных для обеспечения безопасности людей на водных объектах от 06.05.2022, не установлена материалами дела. Таким образом, суд посчитал, что требования истца в части возмещения ущерба в размере 13 023 770 руб. не подлежат удовлетворению.

Справочно: постановлениями от 11.04.2022, вынесенными Азово-Кубанским отделом государственного контроля, надзора и охраны БВР ООО «Демократия» и его руководитель были привлечены к административной ответственности по статье 8.48 КоАП РФ ввиду того, что ООО «Демократия» на земельных участках осуществляло деятельность по корчеванию деревьев и рытью котлована для бассейна. Им были назначены наказания в виде штрафов на общую сумму 58 тыс. руб. Работы осуществлялись в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Черного моря.
Анапский городской суд постановлением от 23.09.2022 прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя главы г.-к. Анапа Воронова В. С. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

P.S. Парадоксальная история с участием представителей администрации города, бизнеса, правоохранительной, надзорной и судебной системы. Доказанный факт причиненного ущерба есть, а виновников и возмещения ущерба - нет.