Блоги / СТАРЫЕ КАДРЫ - СТАРЫЕ СХЕМЫ

И.О. Главы муниципального образования г-к Анапа

ПОЛЯКОВУ  Ю.Ф.

Копия : Анапскому межрайонному  прокурору

Злобину М.И.

Копии в электронном виде:

Губернатору Краснодарского края 

Кондратьеву В    

От: по  поручению

Общественного объединения по борьбе с  коррупцией

Сыркиной Ирины Ивановны

353440 г. Анапа, ул.Крепостная,43

тел. 8-988-3.....

                                                                ЖАЛОБА

Просим  главу города Анапа Полякова Ю.Ф. обратить внимание на  нарушение прав третьих лиц через «разбазаривание»  муниципальной земли  муниципальными служащими и принять меры по защите муниципальной собственности.

По нашему глубокому  убеждению существует схема такого разбазаривания , которая наглядно видна из решения вынесенного Анапским городским судом по делу № 2-2979/2010. 

 « № 2-2979/2010 – РЕШЕНИЕ -Именем Российской Федерации

08 ноября 2010 года Анапский городской суд Краснодарского края

                                                              СУД   УСТАНОВИЛ:

Адамян Ж.М. обратилась в суд с жалобой на действия органа местного самоуправления. В судебном заседании требования поддержал, указывая, что заявитель обратился в Администрацию МО г.-к. Анапа с заявлением о предоставлении в собственность или в аренду сроком на 25 лет земельного участка общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.-к Анапа с. Супсех, ул. Фрунзе, <адрес>.

Однако управление имущественных отношений администрации МО г-к Анапа отказала в предоставлении земельного собственность или в аренду сроком на 25 лет вышеуказанного земельного участка в связи с тем, что предоставление земельного участка должно осуществляться на торгах.»

Убеждены, что администрация умышленно не выставила данный земельный участок на торги и нарушила процедуру публикации, а так же в суде неправильно осуществляла защиту муниципальной собственности.

Данное решение не оспаривалось.

Администрация МО г-к Анапа должна  непрерывно стоять на защите муниципальной собственности, а на самом деле нарушает закон.

В  случае  по делу рассматриваемому Краснодарским арбитражным судом  № А32-25738/2016 от 07.09.17г.  тактика изменилась и администрация города попросту не явилась на судебное заседание защищать муниципальную собственность,  хотя сама подала  иск.   Решение суда  - отказать по срокам исковой давности, вынесено в отсутствии истца-администрации МО г-к Анапа.  

Уверенны, если бы юрист администрации присутствовал на данном судебном заседании, то легко мог доказать что срок исковой давности исчисляется для администрации не со дня издания постановления, а с момента когда  администрация узнала , что её права нарушены.

«РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-25738/2016

07 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2017г.

Полный текст решения изготовлен 07.09.2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Хачатрян Л.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования город – курорт Анапа (ОГРН 1022300523057, ИНН 2301027017), 353440,

Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крымская, 99

к Индивидуальному предпринимателю Адамян Георгию Левоновичу (ОГРНИП

309230131700014, ИНН 230111509510), г. Анапа,

к Индивидуальному предпринимателю Огонянц Жанетте Альбертовне (ОГРНИП

305233422200028, ИНН 233400487910), ст. Каневская

к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования

город – курорт Анапа (ОГРН 1022300518118, ИНН 2301006401), 353440, Краснодарский

край, г. Анапа, ул. Крымская, 99

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510, ИНН 2309090540), 350000,

Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ленина, 28

2. Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального

образования город – курорт Анапа, 353445, Краснодарский край, г. Анапа

3. Сукасян Гаянэ Андрониковна, г. Анапа

4. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным

имуществом в Краснодарском крае (ОГРН 1102308008330 ИНН 2308171570), 350014,

Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Гимназическая, 36

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Огонянц Ж.А., предприниматель, паспорт;

от др. ответчиков, третьих лиц: не явились, извещены.»

Как видно из текста решения «от истца: не явился, извещен;» администрация не прислала юриста отстаивать поданный ей иск по возврат и сохранению муниципальной собственности. Как следствие,  в удовлетворении  иска  было отказано  по сроку исковой давности, что не соответствует действительности и идет в разрез с законом и если бы на судебном заседании присутствовал  Юрист он легко   доказал бы это. Закон - каждая сторона должна доказывать свои нарушенные права, ещё ни кто не отменял!

Суд первой инстанции в отсутствии истца,  исходил из пропуска истцом срока исковой давности исковый срок. Для администрации города срок наступает не с момента выдачи постановления в 2012 году,  а с момента прокурорской проверки, а это 2016 год, а потому срок исковой давности администрацией фактически не является  пропущенным!

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", также действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснялось, что в соответствии со статьей 200  Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., а также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление….. В силу статьи 302 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из содержания указанных норм и актов их разъяснения следует, что срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения помимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления  узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспаривания органом местного самоуправления зарегистрированного права собственности того или иного физического лица начинается со дня, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП, либо со дня, когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

Так как арбитражным судом был установлен месячный срок на обжалование этого решения и он истекает 07.10.17г., в связи с чем,

 Просим :

1.     Разобраться по существу данного  сообщения ,

2.      Выявить виновных и наказать,  путём  отстранения от занимаемой должности.

3.      Подать квалифицированную апелляционную жалобу на решение от 07. 09.17г.

4.      Защитить права третьих лиц.

5.     Усилить контроль за соблюдением  и исключить нарушение  требований ст.12 ФЗ   №25 – ФЗ « О муниципальной службе в РФ» от 02.03.2007г

20. 09.2007.                                 / Сыркина Ирина Ивановна/

Члены Общественного объединения:(  10 подписей)