Новости / Судить Зиринова и сообщников начнут в Ростове…

Утверждая, что Зиринов (первый слева) непричастен к убийствам, адвокат Ставицкая тем самым будет защищать и имя премьер-министра Медведева (фото сделано летом 2011 года в комплексе «Золотая бухта»)

«Анапское дело», обещающее стать одним из наиболее сложных и громких процессов года, началось с непрозрачных интриг в Генеральной прокуратуре и нарушения закона в Верховном суде. Как это связано с пытками?

Вскоре в Северокавказском окружном военном суде в Ростове начнется отбор присяжных для рассмотрения «дела банды Зиринова». Как и почему «Анапское дело» попало из Краснодара в Ростов — это на сегодняшний день, пожалуй, и есть самое интересное. Но сначала мы сообщим наиболее общие сведения об «Анапском деле».

О нем много писали еще в самом начале расследования весной и летом 2013 года (в том числе и в «Новой газете»). Сенсационность сообщениям о «банде Зиринова» (в печати ее сравнивали даже с бандой Цапков) придавало то положение, которого сам Сергей Зиринов успел достичь в Краснодарском крае.

1. «Главарь»

Сергей Зиринов родился в Анапе в 1974 году. Окончил экономический факультет Кубанского государственного университета в Краснодаре. Защитил кандидатскую и докторскую диссертации по экономике. Кандидат в мастера спорта по боксу.

В 2002 году Зиринов баллотировался в депутаты Законодательного собрания Краснодарского края от Анапы и Новороссийска и в 28 лет победил на выборах. После этого избирался в Заксобрание еще дважды, активно работал как депутат, широко занимался благотворительностью.

Мать и дядя Зиринова (Николай Испирян) на закате советской власти создали первый в Анапе кооперативный ресторан «Золотой пляж», с которого начал расти их семейный бизнес. Но в 1997 году Испирян, владевший теперь уже рядом объектов общественного питания, был убит, и общий бизнес возглавил Зиринов.

За последующие годы он построил в Анапе несколько аквапарков, отели высокого класса, рестораны и развлекательные комплексы — в общем, по меркам края, вышел на уровень уже довольно крупного бизнеса.

Комплекс «Золотая бухта» летом 2011 года посетил президент РФ (в то время) Дмитрий Медведев. (На самом деле здесь единственный в Анапе чистый, хотя при этом и недешевый, городской пляж.)

Предвыборные буклеты умалчивали о том, что кроме Медведева у Зиринова в комплексе «Золотая бухта» отдыхали и председатели судов Южного региона, и сам председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев. Зато после задержания Зиринова весной 2013 года (в Анапе оно произвело эффект разорвавшейся бомбы) это стало главной темой газетной кампании, связанной с именем «главаря банды».

Обладатель курортного и вряд ли полностью прозрачного бизнеса Сергей Зиринов — не тот «простой» человек, которого «Новая» взялась бы поддерживать при иных обстоятельствах. Но его связи с судейской верхушкой могли служить ему не только источником полезного для борьбы с конкурентами административного ресурса, но и превратить его самого в такую фигуру, какую изощренный шахматист жертвует ради атаки на «короля» (а бизнес и имущество семьи в такой комбинации превратились бы еще и в дополнительный бонус для исполнителей).

Если кому-то такая версия покажется чересчур замысловатой — просто читайте дальше. Но если первые сенсационные сообщения о «банде» основывались только на той информации, которую следствие считало нужным сообщать СМИ, то теперь мы можем представить позиции как обвинения, так и защиты (интересы Зиринова в этом деле представляет давний друг «Новой газеты» — адвокат Анна Ставицкая).

2. Общая картина «Анапского дела»

Согласно представленному в суд обвинительному заключению (1600 страниц), Сергею Зиринову и с ним еще пяти лицам инкриминируется создание банды, а также убийства и хранение оружия. Убийства были совершены в 2002, 2004 и 2013 годах, в промежутках банда себя никак не проявляла. Кроме автомата из эпизода 2013 года и пистолета, из которого предположительно были совершены первые два убийства, из «оружия» при обыске в одном из помещений было обнаружено только два шомпола.

Шестеро подсудимых (еще двое пошли на сделку с правосудием и перешли в этом деле в разряд свидетелей, а еще один — сотрудник уголовного розыска — в бегах) по фабуле обвинения играли в банде разные роли, их причастность к убийствам подчас выглядит случайной. Однако роль Зиринова, по версии следствия, состояла не только в организации банды, но и в планировании преступлений и уничтожении их следов вплоть до личного участия в сокрытии трупов и оружия.

Защита будет ставить под сомнение участие тех лиц, которые предстанут перед присяжными, в инкриминированных им убийствах, сам факт существования «банды» и говорить об искусственности привязки к ним некоторых из обвиняемых — в первую очередь Зиринова.

Мы начнем с последнего эпизода, так как только благодаря показаниям лиц, задержанных в 2013 году, следствие смогло заявить и о раскрытии двух первых убийств (раскрыты ли они в самом деле — предстоит решить суду).

2.1. Покушение на казачьего атамана

В половине восьмого утра 22 февраля 2013 года во двор дома № 211 на улице Ленина в Анапе въехал автомобиль «Фольксваген-Гольф». На заднем сиденье его с автоматом «Вал» (предназначен для бесшумной стрельбы на расстояние до 400 метров) устроился Дмитрий Сапожников, который тренировал в стрельбе сотрудников ЧОП «ВАН», охранявших Зиринова. «Гольф» припарковался в 30 метрах от подъезда, где живет заместитель городского казачьего атамана Николай Нестеренко. Через час водитель Нестеренко остановил машину «Тойота» у подъезда, частично скрыв его от киллера. Вскоре Нестеренко вышел из дома и сел на переднее сиденье «Тойоты».

Сапожников выстрелил в боковое стекло «Тойоты» со стороны водителя, но направление стрельбы пересекла женщина, проходившая через двор, и киллер выждал несколько секунд. Нестеренко сполз с сиденья и спрятался за машиной. Решив, что ему удалось поразить атамана через дверцу, Сапожников отдал команду, и водитель «Гольфа» выехал из двора. Сапожников в переулке выскочил, пешком дошел до кабинета знакомого зубного врача и оставил там сумку с автоматом.

Объективная картина этого преступления восстановлена следствием благодаря показаниям свидетелей и записям нескольких видеокамер. Однако ни лица людей в «Гольфе», ни его номер на записях не опознаются. В 2014 году Сапожников осужден в особом порядке (без оценки доказательств) и дал показания о том, что все детали преступления согласовывал лично с Зириновым. Зиринов же, по этой версии, вскоре забрал «Вал» у дантиста и передал еще одному знакомому, который утопил его в пруду (после ареста Зиринова этот человек обратился в полицию и указал место, где автомат и был обнаружен). Врач дает показания, что сумку у Сапожникова он видел, но не знает, ни что в ней было, ни ее дальнейшей судьбы.

Кроме показаний Сапожникова (данных в результате сделки) у следствия есть еще ряд вещественных доказательств: волос Сапожникова в сумке, в которой якобы перевозился автомат, изломанные части номера «Гольфа», найденные водолазами в речке за офисом Зиринова вместе с телефоном, который якобы использовался для разовой связи, и др. Но именно редкое обилие доказательств порождает вопросы, на которые будет трудно ответить перед присяжными, — ведь они обычно придерживаются логики здравого смысла.

Сапожников — человек со сложной биографией. Когда-то он служил в ОМОНе, но затем скрывался и в Анапе жил по паспорту «Шолохова». Для специалиста, который выполнял в ЧОПе роль инструктора по стрельбе, позицию и орудие преступления он выбрал как-то очень непрофессионально. Небольшой двор с детской площадкой и дорожками посредине окружен многоквартирными домами и по утрам многолюден — странно, как «Гольфу» вообще удалось отсюда выехать. Из-за пересекавшей двор прохожей пуля и попала атаману только в плечо. Впрочем, через боковое стекло со стороны водителя прицелиться в атамана тоже было нелегко.

Необычным выглядит согласование места и орудия преступления с Зириновым, о чем в порядке сделки со следствием рассказывает Сапожников, ведь такие «заказы» чаще делаются вообще через третьих лиц. Участие предпринимателя в уничтожении автомата тем более странно.

Наконец, у Зиринова не было и предмета для конфликта с казачьим атаманом. С ним незадолго до покушения поругался другой сотрудник ЧОП «ВАН» — Андрей Мирошников. Конфликт был связан с земельным участком, который Зиринову не принадлежал, а ЧОП обслуживало не только структуры Зиринова. Мирошников и не утверждает, что он лаялся с атаманом по указанию Зиринова, хотя он тоже пошел на сделку со следствием и также осужден в особом порядке.

2.2. Убийство в кафе «Селена»

Задержанные весной 2013 года Сапожников, Мирошников и другие (мы пока не будем усложнять картину их именами) начали давать признательные показания и о других убийствах, совершенных «бандой Зиринова». Якобы, следуя этим показаниям, было обнаружено захоронение 2002 года, где были скрыты трупы Виталия Садовничьего и его жены Ольги Иванкиной. Садовничий тогда был директором санатория «Малая бухта», к которому Зиринов мог проявлять интерес.

Картина этого убийства выглядит следующим образом. 24 марта 2002 года Садовничий и Иванкина по приглашению Зиринова пришли в кафе «Селена» на набережной Анапы. Зиринов повел Садовничьего в кабинет на втором этаже кафе. На лестнице Сапожников дважды выстрелил из пистолета в спину Садовничьего и добил выстрелом в голову. Затем Сапожников с Зириновым спустились на первый этаж, где Сапожников застрелил Иванкину. Убийцы завернули трупы в полиэтилен, погрузили в микрофургон «Дэу», увезли в виноградники (около 20 минут езды) и захоронили в яме, подготовленной еще накануне.

Здесь несомненны трупы, но не время их захоронения, поскольку его уже нельзя было точно определить. Не факт, что место захоронения указали именно «члены банды Зиринова»: в их несколько раз менявшихся показаниях есть противоречия, а на видеозаписях следственного эксперимента видно, как оперативные сотрудники подсказывают обвиняемому необходимые действия. Выбор места в виноградниках на бугре довольно странен: если преступники ехали с зажженными фарами, то их неминуемо заметили бы с оживленной окружной дороги, а без света по этой дороге ночью, в марте, когда она в очень плохом состоянии, — на «Дэу» они бы и не проехали.

Между тем кафе «Селена» находится на берегу моря, где гораздо проще скрыть трупы. Кафе это принадлежало конкурентам Зиринова, оно летнее, в марте закрыто для посетителей, и заманить туда Садовничьего, который мог опасаться Зиринова, было бы нелегко. Само место находится в 200 метрах от администрации Анапы, в 8 часов вечера (время убийства) по набережной всегда кто-то гуляет. В марте многочисленные ларьки и аттракционы поблизости не работают, и здесь тихо, так что выстрелы (даже из пистолета с глушителем) и вся возня, связанная с убийством, с большой вероятностью могли быть услышаны. Способ убийства был бы связан с большим количеством крови, но следствие ее следов не обнаружило: разумеется, со дня преступления прошло 11 лет, но в самый момент его совершения это создавало бы большие сложности для тех, кто задумал его таким неудобным образом.

2.3. Убийство в Новороссийске

В разгар дня 17 декабря 2004 года Сапожников из автомобиля, которым управлял Мирошников, застрелил в Новороссийске бывшего владельца ООО «Товары для детей» Салмана Набиева из того же пистолета, который был использован для убийства в кафе, а в 2013 году по запросу из России обнаружен во Франции. Вначале Сапожников утверждал, что эти два убийства совершены из двух разных пистолетов марки ПМ, затем — что из одного и того же, затем во Франции якобы на основании его показаний был найден пистолет специальной марки 6П9.

Преступление планировалось после того, как в депутатскую приемную Зиринова обратилась семья из Новороссийска, конфликтовавшая с Набиевым из-за магазина. Но к моменту убийства конфликт был уже решен в пользу этой семьи в судебном порядке. Собственного бизнеса в Новороссийске Зиринов не вел, «Товары для детей» по своим масштабам тоже были ему малоинтересны.

Обвинение будет настаивать (поскольку иначе у него ничего и не сложится), что под личиной депутата и мецената Зиринов скрывал натуру садиста и беспредельщика, — а быть умным преступник не обязан. Но важно, каким увидят Зиринова присяжные. Это им выносить вердикт, а уж жизненного опыта присяжным не занимать.

Но это — завтрашний день, а мы из давнего и не такого давнего прошлого теперь вернемся в сегодняшний.

3. Интрига подсудности

12 марта 2015 года у Краснодарского краевого суда собралась толпа казаков. Журналистам они объяснили, что съехались (в том числе на автобусах из Анапы) на суд над убийцами водителя Виктора Жука. Жука жалко, зато «все понимают, что этот день (22 февраля 2013 года. — Л. Н.) стал началом конца банды Зиринова».

Судья Краснодарского краевого суда Поддубный, получивший в производство «дело банды Зиринова» 20 февраля, спросил у потерпевшего Нестеренко, для чего у суда собралось столько казаков, и пообещал в следующий раз вызвать полицию.

Но следующего раза не будет. 11 марта замгенпрокурора РФ Виктор Гринь подал в Верховный суд РФ ходатайство о передаче этого дела на рассмотрение в Северокавказский окружной военный суд в Ростове. Юридически он должен был сделать это на месяц раньше (до того, как судья Поддубный принял дело к производству), но определенный резон в этом был. В ходатайстве Гринь указал, что у Зиринова и еще у одного обвиняемого сохранились связи в судах и правоохранительных органах края, а это создает опасность давления на свидетелей и присяжных.

2 апреля в Верховном суде адвокаты обвиняемых готовились возражать против ходатайства Гриня: конкретных фактов в нем не было (пока давление ощущалось только со стороны казаков и прессы), а произвольное изменение подсудности нарушит права подсудимых и сильно затруднит допрос свидетелей — их придется вызывать (или доставлять) из другого региона. Но представитель прокуратуры неожиданно сообщил, что Гринь свое ходатайство уже отозвал. Однако вместо того, чтобы сразу прекратить производство, судья Т.А. Романова отложила слушание, предложив Генпрокуратуре мотивировать свой отзыв прежнего ходатайства (что сторона, разумеется, делать не обязана).

8 апреля представитель прокуратуры подтвердил отзыв ходатайства, а по поводу причин хранил молчание. Из Краснодарского краевого суда просьба о передаче дела в другую подсудность также не поступала. Тем не менее судья вынесла решение о передаче дела в Ростов — получается, что теперь уже по собственной инициативе.

Разумеется, как и судье Романовой, нам интересно, что заставило Виктора Гриня поменять свою точку зрения. Но какие бы резоны ни стояли за этим его решением и за решением самой судьи, с процессуальной точки зрения оно просто невозможно.

Но в чем вообще смысл этой интриги? Разве не один и тот же народ, из которого будут набраны присяжные, живет в Краснодарском крае и в Ростовской области?

4. Без защиты

Все обвиняемые по «Анапскому делу» были лишены законной защиты от одного месяца до полугода — все это время следователи навязывали им выбранных ими же «защитников по назначению». Адвокаты, с которыми их семьи сразу же заключили соглашения, часто даже не знали, где находятся обвиняемые, — чаще их содержали не в СИЗО Краснодара, а в изоляторах временного содержания, постоянно перевозя из одного района в другой. В последующих показаниях все подсудимые (кроме двоих, пошедших на сделку) заявили о незаконном давлении, а по крайней мере в одном случае врачами районной больницы зафиксированы следы пыток электротоком.

По практике судов присяжных сообщения о незаконном давлении относятся председательствующими судьями к «процессуальным вопросам», при обсуждении которых присяжные удаляются из зала. Конечно, присяжным, которые всегда очень внимательны к пыткам, так или иначе станет о них известно. Но объем информации и ее оценка в значительной степени будут зависеть от судьи, который может в этом смысле дать больше шансов защите или обвинению. Судья, в свою очередь, зависим от председателя суда, а тот — от председателя Верховного суда РФ, никакого другого мотива за передачей «Анапского дела» в Ростов и не может быть.

5. Таинственный фигурант

Дело, возбужденное 22 февраля 2013 года, почти сразу было затребовано из Анапы и передано в производство Следственного комитета края, затем Южного федерального округа, а затем и Следственного комитета РФ. В 2013 году в составе следственных групп работало до 40 следователей, не считая сотрудников оперативного сопровождения, которое обеспечивало Главное управление ФСБ по Краснодарскому краю. (Можно упомянуть, что накануне проведения Олимпиады в Сочи у Краснодарского УФСБ были совершенно особые полномочия.)

Спору нет — дело серьезное, но масштабы следствия по трем эпизодам убийств (плюс хранение шомполов и, собственно, «создание банды») все равно необычны. Между тем из-за раздутых масштабов сроки следствия (и сроки содержания под стражей) многократно продлевались вплоть до передачи дела в суд в марте 2015 года (31 месяц). Однако вся основная доказательственная база была сформирована уже в первые месяцы — до июля 2013 года, когда к обвиняемым наконец были допущены адвокаты по соглашению.

Между тем 25 октября, когда горячка уже спала, одного из обвиняемых — Евгения Александровича — неожиданно отправили этапом в Москву, куда он доехал через 10 дней нелегкого пути и был помещен в специальный блок «Матросской Тишины» — филиал изолятора ФСБ. Вскоре по такому же этапу поехал и Зиринов. Оба провели в СИЗО ФСБ около 3 месяцев и поехали назад в Краснодар, но никакие официальные следственные действия с ними при этом не проводились.

Александрович — самый странный фигурант «Анапского дела». Он участвует лишь в одном эпизоде из трех: а именно пока другие члены «банды» везли в виноградник и закапывали трупы в марте 2002 года, он якобы «сидел на стреме» в автомашине, закрепленной за Краснодарским краевым судом. Александрович — юрист, сделавший карьеру от начальника аппарата Анапского суда до администратора Краснодарского, а затем помощника председателя Ставропольского краевого суда (уже после 2002 года). Он типичный «ботаник», кандидат наук, но с сильно ослабленным зрением.

Именно фигура Александровича связывала Зиринова с верхушкой судейского сообщества, чего так опасался, а потом почему-то перестал опасаться заместитель генерального прокурора Виктор Гринь. Возможно, Александровичу (и в этой части, может быть, и Зиринову) нашлось бы место в каком-то другом уголовном деле и по совсем другим статьям — но ведь такое дело как будто не расследовалось?

Ответ на вопрос, виновен ли Зиринов в «создании банды» или никакой банды в Анапе вовсе не существовало, — уже сейчас, на стадии подготовки дела к слушанию, зависит, как мы видим, не только от закона.

P.S. «Новая газета» ждет начала слушаний «Анапского дела» с присяжными и будет освещать ход его рассмотрения.

Автор: Леонид Никитинский

Источник: http://www.novayagazeta.ru/inquests/68193.html