Блоги / Суд рассудит.

Большой Утриш: освободить или не освободить территорию?

Администрация г.-к. Анапа обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Ля Мари», ООО «Артеколь» об обязании освободить незаконно занятую территорию на земельных участках, расположенных по адресам: Анапский район, с. Большой Утриш, ул. Набережная, 17; Анапский район, с. Большой Утриш, ул. Набережная, 15 с кадастровыми номерами 23:37:1101002:428, 23:37:1101002:429 путем демонтажа и вывоза за пределы участка бетонных подпорных стен, элементов благоустройства, строительного мусора и иных конструкций и всего принадлежащего им имущества приведя участок в надлежащее состояние путем рекультивации (восстановления) территории до состояния, предшествующего нарушению, пригодного для использования по целевому назначению.

Однако 25 марта Арбитражный суд оставил данное исковое заявление без движения и предложил заявителю в срок до 30 апреля устранить нарушения, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения:

В соответствии с АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют.

Согласно представленному в материалы дела списку внутренних почтовых корреспонденций, почтовая корреспонденция, направленная администрацией в адрес ответчика, имеет вес 0,060 кг, что дало суду основания полагать, что приложение к исковому заявлению ответчику не направлялось.

Кроме того, истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Однако при наличии оснований для оставления искового заявления без движения заявление о принятии обеспечительных мер, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. С учетом изложенного, заявление о принятии обеспечительных мер также было оставлено без движения.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвратит исковое заявление.

Остается только гадать, то ли у суда есть экстрасенсорные способности, что по весу смог определить, каких документов нет у ответчика и именно которые истец не направил, то ли администрация 5 месяцев готовила иск и так спешила направить его в суд, что забыла ответчику направить документы.

Следует отметить, что это не первое судебное разбирательство по спорным земельным участкам. 
Ранее в марте 2024 г. Арбитражный суд Краснодарского края отказал в удовлетворении заявленных требований Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ООО «Артеколь» о возмещении вреда, причиненного почве как объекту окружающей среды (пляжная территория с. Большой Утриш), в размере 13 023 770 руб.
А судебное разбирательство между администрацией и ООО «Артеколь» об обязании осуществить снос (демонтаж) капитального объекта (подпорной стены) длиной 80,0 м, высотой 3,0 м, расположенного на одном из спорных земельных участков, длится с апреля 2023 г. Экспертное заключение назначенной в августе 2023 г. строительно-технической экспертизы до сих пор не поступило в суд. Пока идёт судебное разбирательство, участок используется в коммерческих целях, а с ноября 2025 г. начато новое масштабное капитальное строительство уже на двух спорных участках.

А тем временем, пока суд не принял исковое заявление и обеспечительные меры, на одном из спорных участков появился фонтан со статуей Посейдона с женственной фигурой или воинственной Афины, готовой встать на защиту своих создателей от любых посягательств.

Продолжаем следить за сериалом «Безнаказанность порождает вседозволенность».