Блоги / Освободить путь к пляжу.

Суд обязал снести очередные шалманы.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.06.2025 оставил без удовлетворения апелляционную жалобу администрации г.-к. Анапа и без изменения решение Арбитражного суда Краснодарского края по иску администрации г.-к. Анапа к ООО «Фотини» об обязании осуществить демонтаж объектов.
Таким образом, решение вступило в законную силу.

Напомним, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2025 суд обязал ООО «Фотини» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта – «Афро экзотик»; нестационарного торгового объекта; нестационарного торгового объекта - пункт общественного питания; часть торгового павильона, расположенных на земельном участке по адресу: г. Анапа, ул. Набережная, д. 80. Также суд решил: в случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «Фотини» в пользу администрации г.-к. Анапа судебную неустойку в размере 30 000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края, начиная со дня истечения 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу до момента (даты) исполнения решения суда; в случае неисполнения ООО «Фотини» решения суда по освобождению участка от указанных НТО в добровольном порядке в течение двадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу возложить данную обязанность на администрацию г.-к. Анапа с взысканием понесенных расходов за счет ООО «Фотини».

Согласно материалам дела земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.-к. Анапа, по договору аренды передан ООО «Фотини».

Постановлением администрации г.-к. Анапа от 13.09.2022 на часть земельного участка установлен постоянный публичный сервитут, в целях обеспечения прохода и проезда через земельные участки.

Цель установления публичного сервитута - обеспечение прохода и проезда неограниченного круга лиц через земельный участок, в том числе для проезда специализированной техники на пляжную территорию.

Территория, на которой установлен публичный сервитут, фактически является территорией общего пользования и функционирует как пешеходная зона с высокой проходимостью граждан.

Расположенные в границах земельного участка НТО не включены в схему расположения НТО и фактически находятся на территории прохода\проезда к пляжу.

Суд пришел к выводу, что в связи с отсутствием законных оснований для размещения спорных нестационарных объектов и нарушением ответчиком действующего порядка размещения на спорном участке НТО, требования о демонтаже спорных НТО являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Хорошо, что скульптура «Отдыхающий» не самострой, не мешает проходу\проезду к пляжу и не попала под снос.