Блоги / Градостроительный совет 27.01.2020 года

Я решил перейти при обзоре заседаний градсовета от частного к общему, расставлять акценты. Список объектов, рассмотренных на градсовете указан в приложении, в отдельности я их тоже коснусь.

         Сразу следует сказать, что  формализма, присущего бюрократическим структурам на градсовете нет. В приличных рамках можно высказывать любые мнения, предложения, участники не связаны каким-либо условностями. Некоторая  разношерстность участников (общественные активисты с разных направлений, депутаты, представители профессиональных сообществ, чиновники) опять же позволяет избегать корпоративного сговора  при принятии решений

                Опять же  новое руководство администрации задает формат общение неформальный и современный, избегая по крайне мере прямого давления на участников. В общем весьма демократично.

         Подход, по крайней мере части участников, включает в себя как сугубо формальную оценку с точки зрения правовых норм, так и общественной целесообразности, рациональности.

         На данном этапе рассматривается много проблемных объектов уже построенных или в стадии завершения, получивших разрешительную документацию несколько лет ранее.

         Мы часто встаем перед сложным выбором, когда объект формально соответствует нормам, но  лишь путем правовых ухищрений, например через отклонения на публичных слушаний без надлежащих оснований, При этом как бы нужная бумажка есть.

В принципе можно отменить постановление, но объект то построен, увы бизнес играл по правилам на которые шла и власть, что конечно не оправдывает в полной мере.

Так же мы видим, что объект в границах своего участка формально грубых нарушений не имеет, но если взять  окружающую территорию в целом, то  тихий ужас, нет общественных зон, территорию всю поотжимали,  дороги заставлены машинами,  общая вместительность гостиниц оказывает чрезмерную нагрузку на транспорт.

В то же время надо работать с тем что есть, поскольку с точки зрения закона  некоторые районы надо под ноль снести – нарушения на нарушении, возникшие за много лет бессистемного дикого развития.

Первые по списку объекты – две базы отдыха в зоне Пионерского проспекта(пр.Тополиный,5, пр.Голубые дали,7) в общем не вызвали сильной критики. Объекты в виде двухэтажных корпусов,  площадь застройки в пределах половины участка, территория под благоустройство есть, мало парковок, но на момент выдачи разрешения закону соответствовали. Обязали сделать отсутствующую систему отвода дождевых вод, что в санитарных зонах обязательно и никто не возражал против их ввода в эксплуатацию.

Остальные объекты, относящиеся к п.Витязево, базы отдыха, гостиничный комплекс и якобы спортивно-оздоровительная база(ул.Славная, 1, ул.Славная,11, ул.Скифская, 14, ул.Скифская, 14 «а», ул.Скифская, 20, Золотые пески, 15) не порадовали своими параметрами.

У многих получены отклонения через публичные слушания без оснований, нарушены таким образом отступы, этажность. Серьезным образом нарушен коэффициент использования территории. Поясню. Для каждого вида подобных объектов есть  свой коэффициент, то есть на одного отдыхающего  положено в зависимости от вида от 40 до 120 метров территории(включая застроенную). Даже учитывая, что застройщиками большинство номеров заявлены как одноместные(что в реальности не так), необходимая территория в 2-3 раза больше чем имеющиеся участки.

Теоретически ситуацию можно исправить либо коррекцией проекта с уменьшением номеров, перевода части площадей под другие нужды,  приобретением дополнительного участка(что физически не везде возможно).

Рассмотрение объектов отложили, застройщикам направят претензии о необходимости коррекции проектов и возможности представить варианты приведения объектов в соответствие на градсовете.

         Какое ваше мнение по подобным объектам ?