Блоги / Обойдется ли Поляков Ю.Ф. "ямочным ремонтом" управления?

1. За время, пока висел анонс блога, поступили комментарии. Откликнувшиеся  отвечают на вопрос в антропологической рамке (в рамке управленческой антропологии). Заменит новый мэр «Яровую» на «Озимую», и начнется (как по маслу) выполнение «задачи Вениамина Кондратьева».

2. Однако логика управления территорией трактует эффективное управление  (мягко говоря) иначе.

- Из объекта управления (курортной территории – икс) выделяется предмет управления (игрек).

- Под предметом управления следует понимать комплекс проблем территории, которые требуют (через перевод проблем в задачи) разрешения. Для точности – проблемы преодолеваются, задачи решаются.

- На практике (применяемого в РФ) ручного управления сверху донизу «управленцы» работают с объектом, хаотично (или беспредметно). Такую работу для точности назовем – «работа на объекте». Когда жизнь подбрасывает «предметы», и рядовая проблема отдельно взятой территории озвучивается на «прямой линии» Президента, как это было с мусорной свалкой в Балашихе Московской области.

- Разделение объекта  и предмета управления (и в стране в целом, и в отдельном МО), точнее, выделение предмета управления из объекта, возможно только в том случае, если к команде кризисного менеджера оформлена «стратегическая инстанция». Либо вся команда обучена переходить в такую позицию – эту функцию выполнять.

- для краткости, стратегическая инстанция в управлении территорией выполняет (перманентно) функцию экспертизы и целеполагания по всем направлениям жизнедеятельности территории.

3. При этом команда антикризисного управления территорией, начиная с момента формирования таковой, относится к себе как предмету управления Этот момент – необходимости антикризисного менеджмента Анапы (мы же о ней – любимой) определяется либо решением в Крае, либо инициативой на месте.

- Как мы понимаем,  и кризис, и необходимость антикризисного управления осознан, наконец, в краевой администрации.

-  Но пока только  рамочно. После презентации Поляковым «задачи губернатора» не последовало никаких разъяснений (содержательных) подробностей.

-  Из этого следует вывод, что краевая администрация программного видения Анапы (курорта) не имеет, как не имеет и концепции  Черноморского побережья в целом, о чем я неоднократно писал.

4. В такой ситуации совершенно неясно, какими мотивами и какими критериями  кадрового подбора  будет пользоваться Поляков Ю. Ф. после инаугурации.

- мое предположение, будет действовать традиционным способом: назначать «своих» и лояльных на места, куда не хватит «своих».

-  но самое главное «подо что?» - под какой предмет управления, для решения каких задач будет собираться команда?

-  концепции и программы преодоления кризиса курортной территории на месте  не разработать.

-  из края программных документов до начала следующего сезона также не поступит.

-  поэтому следует ожидать привычной тактической работы «на объекте» и «в объекте», пока  на территорию и ее комплексный кризис не будет направлен заинтересованный и компетентный взгляд сверху.

Анатолий Кузнецов

(отправлено в департамент внутренней политика КК и в администрацию Анапы)

ПОЗОР АНАПЫ:  

Ролик будет размещаться в каждом моем следующем блоге.