Блоги / А судья видит целым дом!

 

Уважаемые анапчане!   После ознакомления с решением судьи Анапского городского суда П.М. Ковальчука от 19 февраля 2015 года № дела 2-738/16 о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте – Истцы – Никитинская Л.Г, Никитинский Л.П. к ООО «Портал», предлагаем ВАМ задуматься над поставленными вопросами

К делу 2-738/16

                                                                     РЕШЕНИЕ

                                                     Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарский край                                                           19 февраля 2016 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Колесниченко С.Н. рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитинской Л.Г., Никитинским Л.П. к ООО «Портал» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать за Никитинской Л.Г. и Никитинским Л.П. право собственности на долю в незавершенном строительстве объекта недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>. в виде нежилого помещения, расположенного на 0 (цокольном) этаже на блок-секции № 12, общей площадью помещения - 21 кв. м., количество комнат - 1 (одна), под строительным номером № 80.

Свои требования мотивирует тем, что 01.10.2014 между Никитинским Л.П., Никитинской Л.Г. и ООО «Портал» был заключен договор долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированный 06.10.2014 за номером №.

Предметом договора является помещение № 80 (строительный номер), расположенное на 0 (цокольной) этаже на блок-секции № 12, общей площадью помещения - 21 кв. м., количество комнат - 1 (одна).

В соответствии с указанным договором стоимость доли составляет 860000 рублей, которую истец оплатил в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

По условиям договора (п. 1.9) срок передачи объекта Дольщику установлен не позднее 30 октября 2014 года. Однако до настоящего времени ответчик строительство не завершил и дом не сдан.

Никитинская Л.Г., Никитинский Л.П. в судебное заседание не явились, направили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ООО «Портал» по доверенности Широченко М.А. направила в суд заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует тем, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и такое признание принято судом, то это является основанием для вынесения решения в удовлетворении заявленных требований, при этом суд в решении должен привести мотивы правомерности признания ответчиком иска.

Суд полагает, что ответчик согласен с правомерностью предъявленного иска, обоснованность которого подтверждена материалами дела и признал его в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

Признать за Никитинской Л.Г., Никитинским Л.П. право собственности на долю в незавершенном строительстве объекта недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> виде нежилого помещения, расположенного на 0 (цокольном) этаже на блок-секции № 12, общей площадью помещения - 21 кв.м., количество комнат - 1 (одна), под строительным номером № 80.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Ковальчук

 

 1.       Почему судья Ковальчук П.М. не реагирует на призывы Президента РФ В. В. Путина  о необходимости законных и обоснованных судебных решениях, не порочащих судебную систему в целом?

         Мы считаем, что указанное выше судебное решение, уместившееся  всего на одной  странице   грубейшим образом идет в разрез с  действующим законодательством и нарушает наши гражданские права, а именно право на качественное жилье в многоквартирных жилых домах.

    2.   Почему судья Ковальчук П.М. в своей профессиональной деятельности, при вынесении судебных решений не руководствуется законом ФЗ-214?

      В частности статья 8 закона ФЗ-214 устанавливает ,что     передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.  Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

      Мы глубоко убеждены, что данное решение – это сговор заинтересованных сторон, т.к.  в суд обращаются за восстановлением нарушенных прав. Права были нарушены в части сроков исполнения ООО «Портал» своих обязательств перед Истцами.  В данной ситуации ООО «Портал» ненадлежащий ответчик в части признания права собственности.

 3.    Какой интерес судьи Ковальчука П.М. выносить подобные решения , явно вызывающие сомнения в обоснованности и законности, бросающие тень на все судебное сообщество и вызывающие недоверие к судебной власти в целом?

    Подобное решение не единично. Мы считаем, что это схема.

   4.  Какой интерес судьи Ковальчука П.М. таким грубым образом подменять надзорные и контролирующие органы государственной и муниципальной власти, признанные законом, гарантировать гражданам России на территории муниципального образования города-курорта Анапа  качественное жилье, соответствующее, установленным требованиям качества?

   5. Почему в этом решении нет ни единой ссылки на документы, позволяющие определить  какого качества построенный объект?

   Считаем, что подобные решения направлены на подрыв действующей власти.

Поделиться публикацией с помощью

Читайте также


Комментарии

Анонимно

Правила


Курс EUR по данным ЦБ РФ Курс USD по данным ЦБ РФ

Гость
в Балачке
Интенсивно надо спасать и лечить самосебяподжигателей как мужик. в Москве. А еще какой-то ученый.
Гость
в блоге:
Анапа,город успешного развития!
Гость, к этому все шло не вчера и не позавчера, а еще с конца 80х, кто помнит как это было.
Самашка
в блоге:
Анапа,город успешного развития!
Гость, коты не верят в светлое завтра, глядя на сегодня
Гость
в блоге:
Анапа,город успешного развития!
Гость,вот, сами видите что перестали.
Гость
в блоге:
Анапа,город успешного развития!
Разумные кошки перестали котят рожать
Гость
в Балачке
Гость, как раньше уже не будет больше никогда. Будет только хуже.
Гость
в Балачке
Гость, первые два года стоят, потом в большинстве случаев это проходит.
Гость
в блоге:
Так что там с мусором,товарищ мэр?
Гость, ага)))
Гость
в Балачке
Умиление вызывают толпы родителей, стоящих за высокой школьной оградой.... В их здоровых головах никогда не возникнет вопросов почему так, а не…
Гость
в блоге:
Так что там с мусором,товарищ мэр?
Тамбовский волк ему товарищ.
Гость
в блоге:
Анапа,город успешного развития!
Гость, и Приморск- Ахтарска, да...
Гость
в Балачке
Грызуны... Орские грызуны уде в Дубаях, а эти где булут...
Гость
в блоге:
Анапа,город успешного развития!
Гость, спроси у жителей Ейска
Гость
в Балачке
Самашка все правильно пишет, а что не так то...
Гость
в Балачке
Остались единственные поставщики, у которых, понятное дело, пестицидов нет.
Гость
в блоге:
Анапа,город успешного развития!
Гость, не знай не знай...
Гость
в Балачке
Надо так понимать что все предшествующие годы пестициды в армянских фруктах не находили.
Гость
в Балачке
Чой та у армян сапсем похеровело... То минеральной водой Джермук потравились и даже были смертельные случаи, а теперь с фруктами и овощами проблемы... Можт это диверсии…
Гость
в блоге:
Анапа,город успешного развития!
Звук строек для жизни безопасен
Гость
в Балачке
Гость, а чо Феогност уже всё...?