В данной статье я попытаюсь провести аналитическое сопоставление событий последних дней, с целью получения ответов на бурно обсуждаемые на сайте и в обществе вопросы «В чем причины ареста Нестеренко Н.Д., кто инициатор, виновен ли арестованный?».
Причина исследования не в самом ННД, я не являюсь ни его защитником, ни его обвинителем, но данные события по сути являются ключом к прошлому, настоящему и будущему города, и именно через эту призму можно рассмотреть главное.
Основные версии, выдвигаемые сторонниками ННД:
- Заказан Зириновым из мести(считается сторонниками ННД наиболее вероятной);
- Заказан Левиным или другими недоброжелателями, из коммерческих или властных структур, чтобы не мешал криминальным схемам.
Обе версии, несмотря на внешнюю привлекательность, с высокой степенью вероятности несостоятельны.
Версия о заказе Зириновым или его сторонниками:
Господин Зиринов, как бы там не говорили оппоненты о его умственных способностях, достаточно умен, опытен и хитер, чтобы не нарываться на ненужные неприятности. Если бы он имел возможность в 2012-2013 годах устранить ННД руками правоохранительных органов, он бы так и сделал, это самый лучший вариант – руки чистые, ННД выставлен преступником и т.д.
Тем не менее, хотя на тот момент Зиринов обладал значительно большими возможностями, чем до своего ареста(это сложно отрицать), он предпринял попытку физической ликвидации ННД, прекрасно понимая возможные последствия(не надо забывать, что первые убийства банды были в более «беспредельные времена» да и сам Зиринов стал значительно более респектабельным лицом).
Кроме того, даже при варианте удавшегося покушения, Зиринов мог не насладиться плодами победы. ННД стал бы мучеником погибшем в борьбе и после его гибели НИД, Бурлуцкий и другие последователи могли получить еще большую поддержку населения.
В любом случае вариант «юридической ликвидации» значительно привлекательнее и менее рискован.
Также необходимо отметить и то, что в 90-е и 2000-е годы у ННД было масса конфликтов с криминалом и властью и никто из оппонентов не смог решить вопрос криминальным или «правоохранительным» способом, хотя на те же казачьи рынки желающих было много, а основания для возбуждения уголовного дела нашлись бы.
Версия о заказе Левиным или другими недоброжелателями, из коммерческих или властных структур:
Причины несостоятельности этой версии схожи с предыдущей, в 90-е и 2000-е годы у ННД было масса конфликтов с криминалом и властью и никто из оппонентов не смог решить вопрос криминальным или «правоохранительным» способом, при том, что в 90-е и в начале 2000-х это было значительно проще.
Кроме того ННД все-таки весомый субъект в казачьей среде и в нынешней нестабильной ситуации, учитывая возможные социальные последствия, на его арест нужно было получить неформальную санкцию на достаточно высоком уровне.
Таким образом изложенные версии в чистом виде маловероятны, хотя теоретически возможны. Указанные в версиях субъекты могли опосредованно влиять на события, но явно не являются главными их инициаторами.
И хотя восстановить детально ход событий невозможно, в виду недостатка данных, но возможно выстроить общую версию событий, с расстановкой акцентов, что позволит сделать обзор и вообще городского "пространства".
Сначала я изложу основные тезисы, от которых я отталкиваюсь, потом выводы.
С развалом СССР, в условиях практического отсутствия государственных институтов, криминальные структуры фактически заменили их и стала доминировать криминальная система, став своеобразным "местным самоуправлением".
Группы и субъекты сумевшие выжить и закрепиться в 90-х, мимикрировали под добропорядочных и, проявляя формальную лояльность власти, продолжили фактически жить в том же ключе, правда в основном снизив степень криминализованности.
В какой-то степени подобная ситуация еще свойственна многим территориям в России, но в Анапе проявляется особенно ярко по причине преобладания рентной, да к тому же и сезонной экономики, основанной на захвате и удержании значимых территорий.
По сути поведение субъектов городской жизни стихийно произвело так называемую "Матрицу" из которой выйти самостоятельно они уже не смогут, даже если сильно захотят(понятие введено Кузнецовым А.И. для обозначения структурной системы поведения. взаимоотношений, правил жизни и делового оборота и т.д. в г.Анапа).
Любой субъект или отдельная группа не в состоянии изменить ситуацию, поскольку инерционность длительно существующей системы очень высока. Субъект либо сам вынужден жить по неформально установленным правилам игры, либо выдавливается из системы взаимоотношений.
Анапская общественность(подразумеваются активные горожане, субъекты, а не пассивные обыватели) естественно также существует в тех же рамках, поскольку правила игры определяют основные держатели ситуации.
В силу этого практически ВСЕ значимые лица как бизнеса, так и власти действуют в указанном ключе, то есть идут на нарушения закона(или его невыполнение, что равнозначно). Это по сути вынужденное поведение, иначе субъект быстро исчезает с небосклона со скоростью метеора.
И не надо в этом месте начинать метать в меня "гуано", надо признаться хотя бы самим себе в этом.
Исходя из изложенного, объективно есть основания если не для возбуждения уголовного дела в отношении большинства весомых субъектов городского пространства, то по крайней мере для констатации факта нарушения ими законности, разница только в степени и количестве нарушений.
Как видно из оснований возбуждения дела и ареста ННД земельный участок был им "оформлен" по решению суда, что уже является на территории Анапы сложившимся обычаем как и "решение" других вопросов, в том числе оформление самостроев через суд. Тем не менее такой обычай часто носит преступный характер и способствует поддержанию криминализации общества.
Как видно из решения суда по уже несколько забытому событию, ННД был уличен ранее в захвате заповедных территорий, без каких-либо правовых оснований.
Анализ приведенного решения указывает на антиобщественный характер его действий и хотя состава уголовного преступления усмотрено не было, никто не может отрицать их противозаконный и аморальный характер.
Защитная риторика сторонников Нестеренко Н.Д. по сути заключается в ссылках на законность решения суда и на то, что ННД вставал на пути группы Зиринова. Но простите. разве тот же Зиринов и другие недобросовестные бизнесмены не нарушали закон прикрываясь незаконными решениями судов и иных органов власти? Разве это останавливало их противников в предъявлении обвинения? Разве борьба со злом оправдывает совершение зла?
Хотя я сам считаю ННД как "меньшее из зол", попытка говорить, что "вот те совсем плохие, а наш чуть-чуть плохой" ведет к оправданию нарушений закона, безнаказанности и совершению все более тяжких проступков. Я сам отношусь к ННД лояльно, но хочу быть беспристрастным в вопросе нарушения законности.
Кузнецов А.И. в своем комментарии для Российской газеты(был выложен и на анапских сайтах) дает во многом схожую характеристику общей ситуации, где называет Зиринова "безусловным", а ННД "условным" преступником, хотя и тоже носителем криминальной ментальности. С юридической точки зрения определение "условный преступник" некорректно и в такой проекции все выглядит как борьба кланов за выживание.
Самая распространенная схема незаконного оформления участка в собственность кстати заключается в создании видимости каких-то оснований, затем следует обращение в суд с лоббированием интересов как в суде, так и в администрации(для ее мнимого сопротивления). Условная видимая законность и то, что "так все делают" не является оправданием.
С минимальным интервалом после задержания ННД происходит задержание главы Супсехской администрации, как вы думаете случайно? Случайность это маска за которой прячется закономерность.
Как видно даже из сообщений СМИ разработка Муханина велась задолго до ареста Нестеренко, задержания происходят почти одновременно, связаны с одной сельской территорией и по схожим основаниям(взятка главе была за предоставление участка), а значит почти наверняка эти события связаны между собой. Кроме того их реализация произведена сразу после приговора в Ростове.
Правительственное издание Российская газета готовит статью по ситуации с ННД, на ее сайте появляется сообщение об аресте Муханина, хотя в этой газете обычно затрагиваются в основном достаточно важные события. Содержание публикаций РГ курируется в верховных органах власти, много ли вы видели в этом издании статей об Анапе?
Аналитика событий позволяет установить следующее. Явно происходит переформатирование городских общественных конструкций в котором задействованы серьезные внешние силы. Для уменьшения усилий втемную используются противоречия между кланами и субъектами. Удары скорей всего не точечные, а являются частью некоторой комбинации, начатой не сейчас, а еще раньше и события будут развиваться стремительно.
Момент для активизации связан с постановкой точки по делу в Ростове, то есть в этот момент система наиболее ослаблена и дестабилизирована, поскольку группы и субъекты потеряли привычные точки опоры.
ННД и другие субъекты Анапы представляются глобальным модераторам просто фигурами на шахматной доске и вопрос почему взяли пешку, а не ферзя, только вопрос времени.
Кстати казачество, как одна из потенциальных основ стабильности в Кубанском регионе(что наблюдалось и ранее в истории), также несколько застряло в 90-х и явно нуждается в оздоровлении, что тоже может быть причиной для искомых событий.
Изложенные мной факты и их анализ при некоторой незаконченности направлены на развернутое и объективное представление ситуации, дают возможность широкого осмысления событий самим читателем, без навязывания точек зрения.
P.S.Предлагаю уважать позиции друг друга и обсуждать данный материал в конструктивном ключе.
