После того, как руководитель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин провел прием жителей Краснодарского края, "Новая газета Кубани" предложила своим читателям поделиться радостью тех, кто после приема у Бастрыкина добился справедливости. Наша просьба не осталась без внимания. Но эффект получился обратный. В редакцию стали приходить люди, которым Александр Иванович не смог или не захотел помочь. Вот одна из таких историй.
В детском городе-курорте Анапа 25 августа 2011 года во дворе дома по улице
Горького, 66 был обнаружен труп неизвестной пожилой женщины со следами насильственной смерти. Как показывали многие, кто знал погибшую, у нее не было постоянного места жительства, все ее называли Надеждой. Убитая была постоянной прихожанкой местного храма. В частности, об этом правоохранителям, прибывшим на место преступления, в ходе опроса свидетелей рассказали сестры Анохины – жительницы дома, во дворе которого произошло убийство. О преступлении даже была заметка в одной из местных газет от неравнодушной читательницы.
В тот же день было возбуждено уголовное дело № 286319 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ (Убийство).
А через несколько дней задержали и подозреваемого в совершении преступления – Гаджимагомеда Кулиева. Он был задержан в результате проведенных следственных и оперативно-розыскных мероприятий. Как следует из протокола оперативного совещания при заместителе руководителя СУ СКР по Краснодарскому краю от 20 августа 2012 года: "30 августа на перекрестке ул. Горького и Новороссийской в 05 часов Г. Кулиев громко выражался нецензурной бранью, после чего был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по г. Анапа".
Он и стал основным подозреваемым по делу об убийстве пожилой женщины. Кулиева заключили под стражу по трем основаниям. Во-первых, царапина на лбу. Во-вторых, показания трех бомжей – Луговой Л.П., Гребенюк В.С., Кукушкина А.Е. И, в-третьих, Кулиев не заявил алиби. Отечественное следственное колесо завертелось на полную катушку. Кулиева закрыли в СИЗО. Отрабатывали его как могли, в лучших традициях современного следствия, правда, без бутылок из-под шампанского. Споро, четко, слаженно. Изначально – до февраля 2012 – дело расследовал Виталий Севостьянов, а затем – Павел Финоженко. Уже 9 сентября, через 10 дней после задержания, Гаджимагомеду Кулиеву предъявили обвинение в убийстве и избрали меру пресечения в виде заключения под стражу.
По сути, следователям оставалось подкрепить существующую доказательную базу экспертизами и различными исследованиями, дополнительными показаниями свидетелей. И уже примерно к новогодним праздникам должно было быть готово обвинительное заключение. Но расследование по делу по каким-то причинам затягивалось. Одним из последних экспертных документов стало заключение № 15 от 23.01.2012 г., подтвердившее вменяемость Кулиева. Да 20.04.2012 г. подследственного "прогнали" на полиграфе. В ходе процедуры были выявлены психофизиологические реакции на ряд вопросов. Спустя восемь месяцев после предъявления обвинения, когда не реагировать было невозможно.
В итоге обвинительное заключение вместе с материалами уголовного дела легло на стол прокурору Анапы только 25 июня 2012 года. Представитель надзорной инстанции, ознакомившись с делом, поставил под сомнение виновность Кулиева и вернул его на дополнительное расследование из-за хлипкой доказательной базы. Анапские следователи обжаловали решение городского прокурора в краевой прокуратуре, которая оставила предыдущее решение в силе. С формулировкой "для устранения замечаний прокурора" дело вернулось в следственный отдел.
Обознание
В марте 2012 года в ОМВД г. Анапа обратился Дмитрий Карпушин. Он заявил о том, что его родная тетка Л. Хацкевич пропала без вести. И был признан потерпевшим по делу. На такие случаи у полицейских есть специальная форма заявления, регламентированная приказом МВД № 213 ДСП, который подробно описывает процедуру принятия таких заявлений и меры по розыску. Подробным образом описывается внешность, особые приметы и обстоятельства пропажи без вести человека – от зубных протезов до родинок.
У следователей в Анапе был как раз неопознанный труп женщины, убитой 25 августа 2011 года. Каким образом следователю Павлу Финоженко удалось убедить племянника, что это его тетка? При этом процедура опознания проводилась с грубейшими нарушениями. Так, женщину опознавали племянник и сын. Однако последний был вписан в протоколы опознания только в качестве понятого. Первый признал на фото собственную тетку, второй заявил, что это не его мать. Но протоколы допросов по неизвестным причинам были изъяты из дела. А ведь это грубое нарушение УПК. Плюс ко всему следователи не провели экспертизу ДНК сына и матери.
Тем не менее, несмотря на появившиеся разногласия, в загсе племяннику выдали справку о смерти Л. Хацкевич. Дмитрий Карпушин вступил в наследство.
Так, бездомная, убитая 25 августа 2011 года, стала обладательницей 20 соток в 15 км от побережья, стоимость которых примерно 5 миллионов рублей. Сын по каким-то причинам от наследства отказался, а племянник унаследовал участок земли.
Из краевой прокуратуры дело вернулось в следственный отдел СУ СКР по Краснодарскому краю в конце июля 2012.
Следователь Павел Финоженко в срочном порядке ушел на больничный. Дело "для устранения замечаний прокурора" было передано старшему следователю отдела Игорю Никитину.
– Мне понадобилось 14 дней, чтобы собрать материалы о том, что доказательная база, которую собрал мой коллега Павел Финоженко совместно с сотрудниками полиции г. Анапы, сфальсифицирована. Нарушения были грубейшие. От простой подтасовки фактов до изъятия данных экспертиз и протоколов допросов из дела. Вот, например, из дела была изъята экспертиза ДНК, свидетельствовавшая о невиновности Гаджимагомеда Кулиева, – рассказывает он.
В подготовленной справке "Оценка доказательств, изложенных в обвинительном заключении" на имя Александра Бастрыкина, следователь подверг сомнению все представленные в обвинительном заключении доказательства. Так, в деле указывается на то, что Кулиев трижды отказывался свидетельствовать против себя на основании ст. 51 Конституции РФ. Двое из трех бездомных, которых допросили в рамках следствия по убийству, отказались от своих показаний. И пояснили, что их и обвиняемого Кулиева сотрудники полиции избивали, заставляя последнего признаться в совершении убийства. А третьего бомжа до сих пор не нашли. Также ни одна из проведенных экспертиз не доказывала причастность Кулиева к убийству. А он к тому времени почти год провел в СИЗО!
Об этих и других выявленных фактах Игорь Никитин доложил на расширенном оперативном совещании в СУ СКР по Краснодарскому краю.
Как следует из протокола "меропринятия", датированного 20 августа 2012 года, присутствующие на нем решили выделить материалы по факту фальсификации доказательств в отдельное производство, а также рассмотреть вопрос о целесообразности дальнейшего содержания Гаджимагомеда Кулиева под стражей.С точкой зрения следователя согласился замруководителя СКУ СКР по Краснодарскому края Сергей Солнцев, утвердивший документ.
Правда, после того, как протокол увидел свет, на следующий день, 21 августа, уголовное дело было похищено из кабинета Игоря Анатольевича.
– Тех, кто похитил уголовное дело, я установил в течение суток. Собрал солидную доказательную базу в отношении виновных вплоть до видезаписи. По данному факту возбуждено уголовное дело №386321, – утверждает Игорь Никитин.
Кадровая политика
В сентябре 2012 года из Москвы прислали проверку по факту хищения уголовного дела №286319. Ее проводил работник СБ СК РФ Илья Солопов. В справке от 18.09.2012 по итогам проверки на имя председателя СКР РФ генерал-полковника юстиции Александра Бастрыкина, в частности, сказано следующее:
"... Никитиным И.А., ранее работавшим в должности начальника МОБ УВД по г. Анапа, на почве личных неприязненных отношений неоднократно высказывались угрозы привлечения к уголовной ответственности за "фальсификацию доказательств", раскрывших данное преступление сотрудников ОУР УМВД России по г. Анапа Калинина Б.В. и Жура М.В., что и спровоцировало их на хищение 21.08.2012 материалов данного уголовного дела. При этом вина Калинина Б.В. и Жура М.В. доказана материалами уголовного дела № 386321, возбужденного в тот же день по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 294 (Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования) , ч.1 ст. 325 УК РФ (Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия), в том числе видеозаписью уличной камеры наружного наблюдения".
Фактически московский ревизор признает факт хищения, но обвиняет в нем следователя Игоря Никитина, попутно пеняя на то, что его кабинет не оборудован сейфом и дело хранилось в книжном шкафу.
Удивительно, что "с учетом вышеизложенного" г-н Солопов счел целесообразным порекомендовать своим руководителям в Первопрестольной уволить Никитина И.А. с формулировкой "за допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела № 286319".
Подписал письмо руководитель главного организационно-инспекторского управления генерал-полковник юстиции А.П. Коротков. Также документ собственноручно завизировал председатель СКР Александр Бастрыкин. Как говорится, без комментариев.
Уволили Игоря Никитина быстро, без лишних бюрократических штучек, даже не проведя ни одной служебной проверки, что, между прочим, является грубым нарушением приказа
№ 140, подписанного Бастрыкиным. Уволили почему-то двумя приказами, то есть дважды. Первый – от 9 октября 2012, а второй – от 19 октября 2012.
Формальные причины две: первая – грубые нарушения требований УПК при расследовании пресловутого уголовного дела об убийстве бомжа; вторая – отсутствие номерного знака на переднем бампере автомобиля его супруги (подрыв авторитета СКР, формирование общественного мнения о вседозволенности и безнаказанности его сотрудников).
P.S. 4 декабря 2012 года г-жу Л. Хацкевич обнаружили живой и невредимой. Она содержится в одной из психиатрических клиник Краснодарского края. Тяжелая у женщины судьба: имущество уже разделили, сама она якобы убита. А преступник, лишивший жизни ту бездомную женщину, до сих пор на свободе. Сам Игорь Никитин подал иск в суд о восстановлении на работе и компенсации заработной платы за вынужденные прогулы. Очередное заседание состоялось 18 декабря. Суд отложили в связи с тем, что представители СУ СКР не смогли предоставить убедительную доказательную базу.
Владимир ПРИХОДЬКО
Справка "НГК": Игорь Анатольевич Никитин в правоохранительных органах с 1990 года, около 25 лет. Прошел путь от милиционера патрульно-постовой службы до замначальника МОБ ОМВД г. Анапа. В уголовном розыске отработал 17 лет.
В 2002 году участвовал в ликвидации последствий стихийного бедствия в Армавире.
В 2009 участвовал в контртеррористической операции в Чечне. Имеет 12 наград, более 60 поощрений. Женат. Воспитывает сына и дочь.
http://ngkub.ru/rassledovaniya/detektiv-s-detektivom
