07-09-2015
Кто наденет «белую шляпу»?
В центре Анапы установлен «Памятник белой шляпе» из популярной песенки. Это такая шутка, но шляпа еще и атрибут фокусника. Юмора в «анапском деле», которое обещает стать одним из самых непредсказуемых и громких, на самом деле мало, зато фокусов и «фокусников» — много, и разных
В центре Анапы установлен «Памятник белой шляпе» из популярной песенки. Это такая шутка, но шляпа еще и атрибут фокусника. Юмора в «анапском деле», которое обещает стать одним из самых непредсказуемых и громких, на самом деле мало, зато фокусов и «фокусников» — много, и разных
Аквапарк «Тики-Так» в Анапе
Фото из архива
1. Защита отменяется
В Северо-Кавказском окружном военном суде продолжается слушание с участием присяжных дела по обвинению в бандитизме и убийствах Сергея Зиринова и других. Это «анапское дело» привлекло к себе внимание не только жестокостью фабулы и прежним общественным положением основного обвиняемого (краевого депутата и регионального «олигарха»), но также и тем, как грубо нарушались права обвиняемых на защиту на стадии следствия. После их задержания весной 2013 года все шестеро от месяца до полугода были лишены возможности встретиться с выбранными ими адвокатами по соглашению. Об этом написали не только «Новая газета» и местные СМИ, но и правительственная «Российская газета» (от 5 июня 2015 года). «Карманных защитников», выполнявших функции блокирования подзащитных от любого внешнего контроля и, по сути, предававших их интересы, сменились десятки, некоторые из них после этого скандала были вынуждены уйти из Адвокатской палаты Краснодарского края.
Говоря о следствии, мы обычно пропускаем важное слово в его полном названии: «предварительное». По логике закона (но, увы, не судебной практики) основным и главным является судебное следствие: это тщательное исследование и оценка всех ранее собранных доказательств, в том числе и признательных показаний, данных на стадии предварительного следствия.
Справедливо было бы ожидать, что уж в Северо-Кавказском окружном военном суде этот принцип будет соблюдаться, как и право подсудимых на настоящую, а не подыгрывающую обвинению защиту. Но не тут-то было. Стоило процессу начаться, как судья О.В. Волков уже направил в Адвокатскую палату г. Москвы «частное постановление» с требованием принять меры к адвокату Зиринова Анне Ставицкой.
Что же такого успела натворить Ставицкая (известный адвокат, защищавшая, в частности, интересы семьи Анны Политковской) всего за несколько дней судебного заседания? В определении судьи Волкова перечислено несколько пунктов, которые мы разберем последовательно. Итак, адвокат Зиринова:
1) При отборе присяжных «предпринимала попытки задавать вопросы, не относящиеся к выяснению обстоятельств, препятствующих участию в коллегии».
Некоторые характеристики личности и биографии присяжных, хотя формально и не препятствуют участию в коллегии, могут влиять на их объективность. Так, судья не удовлетворил четыре ходатайства защиты об отводе кандидатов, которые ранее были связаны с правоохранительными органами, но в то же время по предложению обвинения сделал отвод присяжной, которая когда-то была потерпевшей по делу о краже.
2) «Прервала государственного обвинителя при оглашении протокола осмотра моноблока (компьютера), пытаясь дать оценку содержащимся в нем сведениям»…
В действительности адвокат всего лишь уточнила, не могли ли некоторые файлы в этом компьютере появиться там после того, как этот компьютер был изъят у Зиринова, на что указывают некоторые эксперты.
3) «В присутствии присяжных поставила вопрос о необходимости огласить первоначальные показания потерпевшего Нестеренко и путем постановки вопросов к потерпевшему пыталась оценить его показания»…
Ну да, так все и было. Однако судья отказал защите в ходатайстве огласить эти первоначальные показания, существенно расходящиеся с последующими, после чего адвокату не оставалось ничего другого, как задавать ему соответствующие вопросы.
4) «Демонстративно протянула руки в сторону судебного пристава, имитируя готовность надеть наручники, тем самым проявляя пренебрежение к правосудию… подрывала воспитательное воздействие судебного разбирательства».
Ну да, этот жест, возможно, слишком театральный, но, если обвинять Ставицкую в пренебрежении к правосудию, надо объяснить, после чего она это сделала. Защита ключевого свидетеля обвинения Мирошникова (не обвиняемого!), который ранее заключил «сделку со следствием» и рассчитывал на более мягкое наказание в обмен на показания против своего бывшего работодателя Зиринова, попросила допросить его о тех обстоятельствах, при которых были даны эти показания (по «сделке»). Эти обстоятельства, несомненно, были бы важны для решения вопроса о причастности к преступлениям как Мирошникова, так и других подсудимых, тем более что ранее они заявляли о пытках, а в одном случае следы пыток подтверждены документами из районной больницы. Но такое исследование доказательств, очевидно, не входит в планы судьи Волкова. В допросе Мирошникова он отказал, и тот в наручниках покинул зал, так и не дав вообще никаких показаний.
На основании определения судьи мы тоже сформулируем несколько замечаний к нему, сделав это — дабы не быть обвиненными в оказании «давления» — в форме вопросов. Для чего тогда в суде свидетель, если его нельзя допрашивать перед присяжными? Для чего в суде присяжные, если перед ними нельзя допросить свидетеля? Для чего суд, если он даже не выясняет, как были получены показания на предварительном (!) следствии (при упрощенном порядке судопроизводства по «сделке» признательные показания вообще не оцениваются). Наконец, зачем при этом нужна защита: может быть, если и не надевать на адвокатов наручники, им надо просто запретить говорить и о чем-либо спрашивать свидетелей на процессе?
Точно так же, со ссылкой на право не свидетельствовать против самого себя (а в этом случае такое право вступает в противоречие с правами других обвиняемых, и весьма сомнительно), не ответил на вопросы защиты и второй ключевой осужденный «по сделке» — Сапожников (по его показаниям на предварительном (!) следствии, это он совершал убийства по прямому указанию Зиринова).
Конечно, каких-то «уклонов» в Северо-Кавказском окружном военном суде можно было ожидать. И дело не только в том, что сейчас его лихорадит от попадания сюда громких дел с политической подоплекой. Однако и «дело Зиринова» оказалось здесь вопреки закону. Анапа находится, как известно, в Краснодарском крае. Ни стороны по делу, ни прокуратура, ни Краснодарский краевой суд не ставили вопрос об изменении подсудности. Однако судья Верховного суда РФ Т. А. Романова 8 апреля 2015 года, уже после первого заседания по этому делу в Краснодаре, приняла решение о его направлении в Ростов.
Раз уж Верховный суд взял на себя такую (не согласующуюся с УПК) инициативу, возможно, там найдут какой-то способ, пусть даже неформальный, как-то повлиять на судью О.В. Волкова, чтобы в этом далеко не простом деле не ограничивались права одной из сторон в пользу другой, во всяком случае, так демонстративно.
Ведь до вердикта присяжных очевидной остается только объективная сторона преступлений (смотри «Досье»). А вот связь между ними и роль в них каждого из шестерых подсудимых — как раз и предстоит определить присяжным.
Пока дело «банды» будет слушаться в Ростове (теперь, как мы надеемся, с равным соблюдением прав сторон), мы отошлем тех читателей, которым интересны детали фабулы, к нашей первой подробной публикации, а пока расскажем о другом деле, слушание которого в это же самое время началось в городском суде Анапы. Оно также связано с Зириновым, но там он скорее уже потерпевший.
Досье
Сергей Зиринов — бывший депутат Законодательного собрания Краснодарского края и собственник большого имущественного комплекса в Анапе — и с ним еще 5 человек обвиняются в создании банды и совершении трех убийств в 2002, 2004 и 2013 годах. По версии следствия, убиты: супруги Садовничий и Ивакина (первый был директором санатория в Анапе); владелец магазина в Новороссийске Набиев; Виктор Жук — водитель кошевого атамана казачества Анапы Николая Нестеренко, при этом сам Нестеренко получил огнестрельное ранение.
Раскрытие убийств 2002 и 2004 годов стало возможным благодаря показаниям лиц, задержанных в связи с покушением на Нестеренко в 2013 году. Следствием собрана большая доказательственная база, опирающаяся как на вещественные улики, так и в первую очередь на свидетельские показания, которые обвиняемые давали в первые месяцы следствия. Важную роль в доказательственной базе играют признательные показания двух членов «банды», которые в 2014 году уже осуждены в порядке «сделки со следствием».
Однако защита считает искусственной и саму конструкцию «банды», и привязку к ней отдельных участников (прежде всего Зиринова), а также намерена оспаривать причастность подсудимых к различным эпизодам убийств.
Сергей Зиринов (в центре) в «клетке» Северо-Кавказского окружного военного суда
Фото из архива
2. Грабеж продолжается
Виктор Палий
Фото из архива
Обвиняемые по «анапскому делу» были задержаны весной 2013 года (Зиринов, которому позволили улететь за границу, последним — при возвращении в Россию), а в мае в дирекции аквапарка «Тики-Так» в Анапе появился некто Виктор Палий. Он заявил, что Зиринов должен ему более 200 млн рублей, и потребовал встречи с хозяевами аквапарка.
Зиринову в Анапе действительно фактически принадлежат два аквапарка (как и несколько гостиниц и ресторанов), но «Тики-Так» — третий, в 2011 году его приобрел Александр Галциди. Это тесть Зиринова, однако Галциди был весьма состоятельным человеком еще в ту пору, когда его будущий зять был студентом, и у каждого из них свой имущественный комплекс.
Юристы Галциди навели справки о Палии, который оказался очень интересным персонажем. Виктор Палий в прошлом был депутатом Тюменской областной думы и директором ОАО «Нижневартовскнефтегаз», одно время даже председателем совета директоров ТНК, но в 2007‑м был осужден к 7 годам лишения свободы за хищение у первой компании около 40 млн долларов и отмывание более 8 млн долларов при реконструкции санатория «Сосновая роща» в Крыму; в 2011‑м освободился по УДО.
Сама история строительства аквапарка «Тики-Так» в Анапе тоже может потянуть на дело о мошенничестве. Под этот проект еще в 2007 году ЗАО «Олимпия-стар», с тремя его акционерами, среди которых был (вероятнее всего — номинально) сын Палия, в ОАО СКБ-банк (Екатеринбург) был получен кредит на сумму (с процентами) более 600 млн рублей, из которого впоследствии возвращена была лишь незначительная часть. В 2010 году банк инициировал в Москве процедуру банкротства этого ЗАО, в собственности которого находился аквапарк в Анапе.
В результате некий предприниматель из Анапы выкупил заложенный аквапарк у СКБ-банка, погасив долги ЗАО, а затем перепродал его Галциди. Фамилии и детали этого дела мы опускаем, а саму историю несколько упрощаем, поскольку нам важно другое. Так или иначе какие-то формальные или неформальные основания для каких-то претензий у Палия, видимо, были, и группа Галциди, избегая новых осложнений в накаленной обстановке начала «дела банды Зиринова», начала с ним переговоры.
Однако Палий постоянно увеличивал требования, доведя их с 200 до 400 млн рублей. При этом он хвастался своими связями, в частности, в ФСБ Краснодарского края, говорил, что уже встречался с сотрудником УФСБ и что новые уголовные дела в отношении Зиринова — вопрос времени. При этом он требовал «на взятки ФСБ» еще 20 млн рублей. В противном случае угрожал «забрать второй аквапарк и все остальное», «всех посадить» и т. д.
В августе 2013 года на дирекцию аквапарка был совершен налет вооруженных и ранее судимых кавказцев. Слишком далеко связи Палия в Анапе, как выяснилось, не простирались, потому что группа захватчиков была задержана местной полицией (откуда и выяснились их характеристики). Однако эта группа предъявила полиции и весьма удивительное решение Анапского городского суда.
По иску Палия о передаче ему «составных частей» аквапарка (труб, кабелей и т. д., якобы не относящихся к переданному ранее недвижимому имуществу комплекса) одна из судей Анапского городского суда вынесла положительное решение, хотя само вычленение «составных частей» юридически абсурдно. Кроме того, на стороне Палия со столь же странным иском выступила и администрация Анапы.
При этих обстоятельствах в сентябре адвокат от группы Галциди обратился в Москве в Управление собственной безопасности ФСБ РФ с заявлением о совершении преступления. С этого момента все переговоры с Палием велись уже под контролем, а 26 сентября 2013 года он был задержан в одном из московских ресторанов при передаче «на взятки ФСБ» 7 млн рублей от представителя анапского аквапарка.
Здесь мы приближаемся к тому, ради чего, собственно, была здесь изложена вся эта довольно заурядная история. В рамках следствия по «делу Палия» (в суде ему предъявляются обвинения в мошенничестве и вымогательстве) были допрошены — на предмет их странных действий в интересах Палия — сотрудники администрации Анапы и Анапского городского суда. Замглавы администрации, председатель суда и их сотрудники дали показания о том, что эти и иные действия, направленные против Зиринова, были ими совершены по указанию сотрудников Краснодарского управления ФСБ Александра Костина и Романа Турбина. В обстановке той истерики, которая была создана сразу после ареста «банды», когда в СМИ были вброшены слухи о других ее преступлениях, о связях Зиринова с «дедом Хасаном» и с судейской верхушкой, — отказаться исполнять незаконные требования сотрудников ФСБ никто не решился.
Вокруг «дела Палия» есть и «гарнир» в виде других, не менее забавных историй. Есть письмо в суд за подписью начальника отдела ФСБ Костина с просьбой «учесть» его мнение при решении спора об изъятии у партнеров Зиринова двух гектаров земельного участка, который в этом случае переходил бы в собственность ООО «Гекорс», по некоторым данным, связанного с теми же сотрудниками УФСБ по Краснодарскому краю.
Есть спор и о земельном участке, образуемом речкой в Анапе, который был выделен структурам Зиринова под проект создания тематического парка. 12 августа 2013 года администрация Анапы подала в суд заявление о признании недействительными сделок, в результате которых этот остров (участок) оказался в собственности связанного с Зириновым Сергея Ушкалова, и уже через 4 дня суд удовлетворил это заявление, не уведомив об этом, однако, самого Ушкалова, и на том основании, что он не получил на приобретение (не на отчуждение!) участка согласия супруги. Впоследствии с целью уклониться от проверки этого дела в апелляции в документах суда была подделана подпись Ушкалова (под якобы его заявлением об отзыве апелляционной жалобы). Этот спор все еще продолжается.
Вслед за задержанием «банды Зиринова» на все объекты и во все компании, так или иначе связанные с ним в Анапе, нагрянула налоговая инспекция, не скрывавшая цели возбудить еще одно уголовное дело по уклонению от уплаты налогов. Не найдя существенных нарушений, налоговики привлекли некоего краснодарского оценщика Геркулеса Чахова, который дал заключение о занижении цены при сделках с рядом объектов недвижимости, в результате образовалась налоговая задолженность более 100 млн рублей. Однако выяснилось, что этот Геркулес якобы никогда не был оценщиком с официальной лицензией, а его документы, включая диплом о высшем образовании, могут быть подделаны (по заявлению Чахова — в налоговой инспекции).
Эти и другие гражданские дела, вытекающие из рейдерских и административных наездов на бизнес сидящего в СИЗО бывшего депутата, еще не завершены.
3. Вердикт предстоит
Без совпадающих показаний официальных должностных лиц Анапы и документов ничего не стоили бы и показания Зиринова (в «деле Палия») о предложениях по различным вариантам «сотрудничества» и отступным, которые делали ему в СИЗО сотрудники краснодарского УФСБ. Кроме Костина и Турбина, Зиринов также называет некоего уполномоченного Уманского. Примечательно, что Уманский (он был фактически изобличен в незаконном использовании и порче «вещественного доказательства» — нового автомобиля премиум-класса одного из задержанных) незадолго до перенаправления Верховным судом «анапского дела» на рассмотрение Северо-Кавказского окружного военного суда был откомандирован в Ростов. Возможно, именно он будет осуществлять «оперативное сопровождение» дела, что на практике часто означает (увы) слежку за присяжными и давление на них.
В рамках «дела Палия» Зиринов рассказал следователям из Москвы и свою версию его взаимоотношений с высокопоставленными судейскими чиновниками, которые нередко приезжали в Анапу и останавливались в одной из его гостиниц. Она сильно отличается от тех слухов, которые в связи с началом слушания дела в Ростове снова стали активно появляться в информационном пространстве.
К сожалению, сведений об этих обстоятельствах нет в «деле банды Зиринова», которое слушается сейчас в Северо-Кавказском окружном военном суде. А они очень пригодились бы присяжным для понимания и обстоятельств, и возможных причин возникновения «дела банды Зиринова».
Стали ли эти попытки разграбления имущественного комплекса Зиринова только побочным следствием, производным от «дела банды», или в какой-то мере причиной его возбуждения? Какое значение для возникновения дела имели действительные, а не преувеличенные и мнимые связи Зиринова с судейским сообществом? (На то, что такой мотив есть, указывает присутствие на скамье подсудимых еще и судейского чиновника, связь которого с остальными членами «банды» пока что выглядит достаточно случайной.)
Дело судей ответить на эти вопросы.
В заключение еще один факт. За девять месяцев до появления в Анапе Палия с его претензиями, за полгода до задержания Сергея Зиринова и за несколько месяцев до покушения на кошевого атамана Нестеренко, еще в сентябре 2012‑го, некая анапская юристка, работавшая тогда на Виктора Палия и, видимо, проверявшая по его просьбе информацию по аквапарку «Тики-Так» (который, напомню, принадлежал не Зиринову), написала Палию письмо, в котором сообщала о предстоящих неприятностях у Зиринова и советовала подумать в этом направлении.
Это письмо было обнаружено в электронной почте Палия. Следом был обнаружен также его денежный перевод этой юристке на сумму 5 млн рублей в Анапу. Она была допрошена, о письме сообщила, что она его не помнит, а о переводе — что она попросила денег для лечения матери. А может, деньги были ей переведены на те самые «взятки ФСБ», о которых все время толковал Палий?
Автор: Леонид Никитинский
Постоянный адрес страницы: http://www.novayagazeta.ru/inquests/69827.html
