Новости / Магазины вместо дороги

25 января 2018
Магазины вместо дороги

В этот четверг в Краснодарском краевом суде будет рассматриваться частная жалоба жителя Анапы, представлять интересы которого будет юрист с сорокалетним стажем Владимир Макаров. Жалоба подана на определение Анапского городского суда от 27 ноября 2017 года, вынесенное судьей Горшковой.

Резонанс в СМИ по этому делу обусловлен тем, что анапским судом восстановлены сроки обжалования решения, которое было отменено два года назад в краевой апелляционной судебной инстанции. Существует и еще ряд иных моментов, которые указывают, как считает Владимир Макаров, на заведомую неправосудность судебного акта, изготовленного в Анапском городском суде. В 2016 году Владимир Макаров в защиту интересов своего доверителя подал в Анапский городской суд иск к Сурену Акопяну, администрации города-курорта Анапы о признании недействительными ничтожных договоров аренды земли, заключенных в 2012 году между Яковлевым, Купро и Акопяном, а также договора земельного участка, заключенного в 2015 году между Акопяном и Управлением имущественных отношений МО город-курорт Анапа, указав на многочисленные нарушения закона.

Как известно, чтобы получить в аренду муниципальную землю, нужно соблюсти множество нюансов: пройти процедуру торгов и так далее. Судья Горшкова 14 сентября 2016 года эти иски, объединенные в один, отклонила. А вот Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда пришла к выводу, что требования истца законны. Действительно, предоставление администрацией Анапы Акопяну и Амиряну земельных участков для строительства неких объектов состоялось с нарушением закона и публичных интересов! Следует отметить, что данные земельные участки согласно правилам землепользования и застройки земельных участков в соответствии с картой генерального плана (3 том (ГП-37)) по функциональному зонированию относятся к проектируемым основным улицам и дорогам. Это территория, уже давно отведенная для расширения дороги и облагораживания города.

Почему же администрация Анапы, слепо следуя заданной кем-то позиции, отстаивает интересы арендаторов этих спорных участков, а не думает обо всех жителях города, его гостях, которые вынуждены простаивать, передвигаясь на автомобиле и в общественном транспорте, в огромных пробках, часами добираясь до дома, работы и мест отдыха? Можно сделать вывод, что администрация Анапы просто не хочет думать о тысячах налогоплательщиков своего города?

Решение Анапского городского суда было отменено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2016 года. Жалобы ответчиков для рассмотрения как краевой кассационной инстанцией, так и Верховным Судом РФ были отклонены в установленном нормами Гражданского кодекса порядке. Но, видимо, исполнять вступившее в законную силу апелляционное определение ответчикам весьма не хотелось, ведь в соответствии с ним все построенные на спорных земельных участках объекты признавались, получается, самостроями…

Вот и пришла кому-то из ответчиков идея пойти, как говорится, в обход. В конце прошлого года Управление имущественных отношений МО город-курорт Анапа подало в городской суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Анапского городского суда от 14.09.2016. В обосновании своих требований чиновники указали, что управление имущественных отношений является юридическим лицом и может самостоятельно выступать в суде в качестве как истца, так и ответчика. Якобы в управлении слишком поздно узнали о существовании такого решения Анапского городского суда от 14 сентября 2016 года, а также о вынесении апелляционного определения Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2016 года (в ходе другого гражданского дела). И поэтому они пришли к выводу: раз в свое время управление имущественных отношений не было привлечено к участию в деле, то они хотят быть причастными к нему «постфактум».

Но ведь управление имущественных отношений — всего лишь структурное подразделение администрации МО город-курорт Анапа, представители которой были ответчиками, полноправными участниками процесса. И давать возможность обжаловать уже давно вступившее в силу законное решение структурному подразделению муниципалитета, чья деятельность как исполнительно-распорядительного органа строго ограничена Уставом МО город-курорт Анапа, абсурдно и незаконно. Тем более судебные решения, вступившие в законную силу, могут быть отменены исключительно в кассационном, надзорном порядке и по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Получается, что администрация просит отменить решение суда, которое уже было отменено апелляционной инстанцией. Но однажды отмененное судебное решение юридически не существует, и повторно его отменить нельзя. Владимир Макаров считает, что подобное заявление администрации является классическим злоупотреблением правом в интересах «других лиц», а не горожан.

Есть надежда, что профессионализм и здравый смысл судей Краснодарского краевого суда помогут им сделать правильные выводы при рассмотрении частной жалобы Владимира Макарова.

Марина СВЕТЛОВА «Аргументы недели», №3 (596) от 25.01.2018 г.

Ранее общественный канал Анапа Гражданская уже публиковал видео по этой теме https://youtu.be/DPhVcXpMc84

Поделиться публикацией с помощью

Читайте также


Комментарии

Гость 25 января 2018 в 13:01 #

Пинзец, подкрался незаметно!

Гражданский 25 января 2018 в 13:07 #

Гость, заметно, несколько лет назад когда только фундамент заливать начали, казаки с общественниками высказались по-поводу этой стройки, но администрация протащила тогда свои интересы. Построили вопреки всей логике. И Совет тогда отмолчался. А если сейчас спросить у Главы где обещанная генпланом дорога? он пожмет плечами и свалит все на прошлую команду...

Гость Клава 25 января 2018 в 13:46 #

Гражданский, все это подтверждает существование теневой администрации Анапы. Одно радует, что может после всего этого выгонят руководителя КУМИ -Анохина М.

Гражданский 25 января 2018 в 13:49 #

Гость Клава, а шо Анохин? он такой-же подневольный специалист как и другие, им назначенцы из других городов приказывают...

Гость 25 января 2018 в 23:09 #

Гражданский, Анохин тайный милиардер

Семен 25 января 2018 в 14:10 #

Гражданский, кто будет платить за снос , ведь были разрешения на строительство. Может все причастные скинутся? дождемся новостей из краевого суда.

Гражданский 25 января 2018 в 14:13 #

Семен, если разрешения были даны незаконно, то привлечь и тех кто выдавал их и участки согласовывал. И опять же если незаконно, то наверно застройщик должен этим заниматься

Гость 25 января 2018 в 17:26 #

магизины а ето хде?

Гость 25 января 2018 в 19:04 #

Никаких разрешений на строительство нет. Всё одобрил наш самый гуманный и городской суд, он же неподкупный

Гость 25 января 2018 в 21:57 #

Судья Грошкова, Горшкова. К стати бывший работник той же администрации если кто не знал.

Гость 27 января 2018 в 15:31 #

Норм. Сносить надо эти самострои, дорогу расширять, иначе там будет коллапс.

Гость САМУИЛ 27 января 2018 в 16:12 #

Гость, нужна оценка вреда от Очкасовских домов и этих магазинов. Сносить нужно все, что построено с нарушениями. Обустроить бульвар и дорогу, назвав именем судьи, вынесшего справедливое решение.

Гость 27 января 2018 в 15:35 #

Администрация в очередной раз показывает свою ненасытную харю

Гость 28 января 2018 в 08:43 #

Проходили это уже. Как стояло все так и будет стоять. Не суть важно в каком статусе (самострой или законно). Помниться Сергеев в районе Джемете со своей свитой возмущался построенной практически на пляже гостиницей. Кричал, потрясал кулаками, даже обещался назвать кто владелец, рядом стоял Анохин, который сказал что в этой зоне вообще строить ничего нельзя. Остановка на Астраханской это вообще хрестоматийный пример отъема земли и жителей города. Таких объектов сотни, а судьба у них одна - как стояли так и стоят.

Гость 28 января 2018 в 09:00 #

Гость, а вот это вряд ли? По остановке на Астраханской проводится проверка прокуратуры. И там всплывают интересные факты.

Поживём - увидим

Гость 28 января 2018 в 09:02 #

Эта информация ссылка

Гость 28 января 2018 в 21:59 #

Гость, яровая в свое время меня упрекнула за то, что купила роллет у стен рынка без её согласия, роллет снесли судебным решением, с открытым согласием администрации, и поляков, будучи в замах у губернатора, открыто поддержал сношивщую сторону: вывод все они одним миром мазаны и жрут с одного котла-кармана простых граждан.

Гость 29 января 2018 в 15:05 #

Гость, в края назревают серьезные перестановки у силовиков. Кое-кто уже поехал в СИЗО. Не надо думать, что взяточники сергеев и яровая - уйдут.

Может время уже пошло ссылка

Гость 29 января 2018 в 22:29 #

Гость, да хоть расстреляют их обоих- мне же никто не вернёт мои два с половиной миллиона рублей, потраченных на те объекты и на горе-адвокатишак, которые в анапе только и умеют договорится или не договорится судьей: законы тут не играют никакой роли- только деньги и их количество решают исход дела.

Гость 29 января 2018 в 16:26 #

Гость, самый главный в этой схеме Кочетов Лёнька!!! Не одна сотка нашей бесценной земли без его ведома не продается!!! Предположу, если его бросят в камеру, то он всё- всё, честно, расскажет следователю. За сколько продал детский санаторий" Парус" Пионерский п. 114.и т.д. и т.п.

Гость 18 февраля 2018 в 19:12 #

Очкас с Грошковой дружат, ужинают вместе, видела пару раз сама, более того, чаёк распивают прям в кабинете у Грошковой, так что ничего ему не будет к сожалению.....судебная поддержка у него.. Если конечно новый председаткль суда не зазочет поставить на место обнаглевших судей и поломвть ситуацию

Анонимный комментарий

Правила


Экскурсии в Анапе

Наш Telegram канал:

Полный список

Комментарии


Свидетели Анапы, я так и думал: не поймёшь, слезь со своей волны и проглоти сопли. С тобой общаться - себя не уважать . Целую в лобик,… читать полностью

ВалериК, а я признаю тебя фактом и фактором деструкции.

НаСУЩный, "Город уже убит застройкой, курорт не спасти, можно только остановиться на данном этапе".. Это… читать полностью

Толик, факт - это реальное событие, а ты свои простиранные разговоры ни о чем называешь фактом. Конечно, я их не признаю… читать полностью

Свидетели Анапы, да верно Валерий говорит: у тебя сплошной трындёж, жизнь города ты представляешь туманно и даже,теоретически, слабо. Вся эта болтовня направлена на болтовню и не более. Город уже… читать полностью

Валерий, "поговорить по-честному"

С бандерофилом? Это как? Только на Донбассе.

Сатирик, не имеет он совести и чести признать факты. В частности, все мои проблематизации Анапы, ее мэров, включая Полякова, - в моих текстах (- документах), а наглая политручья рожа ..типа не видит.… читать полностью

Гость, И там и там лечился? Или белый билет имеешь?

Свидетели Анапы, Валерий, не имея контраргументов, своей реально обоснованной позиции, использует "изящный" гопнический разговорный прием, заключающийся в следующем. Тупо обвиняй соперника в том.… читать полностью

ВалериК, ты не поперхнулся, когда писал эту ложь? - "пытаетесь заговорить проблему города и перевести весь разговор к никчемному… читать полностью