Юзер | 17 сентября | все записи автора

Блоги / Год суды переносили, а потом всё удалили

1 июля 2010 года вступил  в силу Федеральный закон №262 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ". Инициатива президента РФ Дмитрия Медведева была направлена на обеспечение прозрачности судебных решений.

В этом документе прописаны не только права граждан на получение информации о деятельности судов, но и обязанности служителей Фемиды оперативно предоставлять сведения о своей работе. Закон направлен на исполнение принципа гласности судебного процесса, установленного Конституцией РФ.

Мы убеждены, что сокрытие информации по делу рассмотренному     Краснодарским арбитражным  судом по иску администрации МО г-к Анапа к Адамян Г.Л. идет в разрез с этим законом.

Мы пристально следили за ходом данного  судебного процесса по выставляемым Арбитражным судом через сеть Интернет   определениям.  И каково же было наше удивление когда выйдя в Интернет мы обнаружили что  определения удалены, а информация о процессе состоявшемся 24 августа 2017 года вообще не опубликована.

 

Для понимания сути произошедшего, давайте вспомним, как Яровая С.В.   в арбитражном суде  «отстаивала интересы МО г. Анапы» по возврату без торгов выделенного земельного участка   Адамян.  ( ссылка)

        (  ссылка) http://anapatoday.com/blogs/by-post-id/994/

Удивляет, что узнав о таких нарушениях действующего законодательства как предоставления земельного участка без торгов действия Яровой должны были быть, направлены на  немедленную  отмену постановления, но она  вопреки закона и интересов администрации МО г. Анапа  ЛИЧНО ПОЕХАЛА В КРАСНОДАР НА СУД ЗАЩИЩАТЬ ИНТЕРЕСЫ СЕМЬИ АДАМЯН!!!!

 И всё таки в 2016 году , администрация МО г-к Анапа, трудно сказать по своей воле или по принуждению подала иск в Краснодарский Арбитражный суд.  

Определение от 27 июля 2016 г. по делу № А32-25738/2016

Арбитражный суд Краснодарского края (АС Краснодарского края)

Суть спора: Споры, связанные с применением законодательства о земле

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-46-00

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Дело № А32-25738/2016

г. Краснодар

27 июля 2016 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

ознакомившись с исковым заявлением

Администрации муниципального образования город – курорт Анапа (ОГРН 1022300523057, ИНН 2301027017), 353440, Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крымская, 99

к Индивидуальному предпринимателю Адамян Георгию Левоновичу (ОГРНИП 309230131700014, ИНН 230111509510), г. Анапа,

к Индивидуальному предпринимателю Огонянц Жанетте Альбертовне (ОГРНИП 305233422200028, ИНН 233400487910), ст. Каневская

к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город – курорт Анапа (ОГРН 1022300518118, ИНН 2301006401), 353440, Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крымская, 99

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510, ИНН 2309090540), 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ленина, 28

о признании сделки недействительной

Администрация муниципального образования город – курорт Анапа (ОГРН 1022300523057, ИНН 2301027017), г. Анапа (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, согласно которого просит:

- признать недействительным договор № 3700004427 от 30.12.2011 аренды земельного участка площадью 700 кв. м, с кадастровым номером 23?37:0107003:909, расположенного по адресу: г. Анапа, с. Витязево, ул. Скифская, 8а, заключенный между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город – курорт Анапа (ОГРН 1022300518118, ИНН 2301006401), г. Анапа (далее – управление) и Индивидуальным предпринимателем Адамян Георгием Левоновичем (ОГРНИП 309230131700014, ИНН 230111509510), г. Анапа (далее – Адамян Г.Л.), с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции;

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 23-23-26/014/2012-010 от 13.01.2012 о регистрации договора № 3700004427 от 30.12.2011 аренды земельного участка площадью 700 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0107003:909, расположенного по адресу: г. Анапа, с. Витязево, ул. Скифская, 8а, заключенного между управлением и Адамян Г.Л.;

- признать недействительным договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 3700004427 от 30.12.2011, заключенного 16.01.2012 между Адамян Г.Л. и Индивидуальным предпринимателем Огонянц Жанетт Альбертовной (ОГРНИП 305233422200028, ИНН 233400487910), ст. Каневская (далее – Огонянц Ж.А.);

- признать недействительной запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.02.2012 № 23-23-26/014/2012-062 о регистрации договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 3700004427 от 30.12.2011, заключенного 16.01.2012 между Адамян Г.Л. и Огонянц Ж.А.;

- признать недействительным договора купли – продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка площадью 700 кв. м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:37:0107003:909, расположенного по адресу: г. Анапа, с. Витязево, ул. Скифская, 8а, заключенного 20.06.2012 между управлением и Огонянц Ж.А.;

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23-23/26/084/2012-713 от 17.07.2012 о регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 700 кв. м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:37:0107003:909, расположенного по адресу: г. Анапа, с. Витязево, ул. Скифская, 8;

- указать, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510, ИНН 2309090540), г. Краснодар исключения из ЕГРП соответствующих записей о регистрации прав Адамян Л.Г. и Огонянц Ж.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107003:909, расположенного по адресу: г. Анапа, с. Витязево, ул. Скифская, 8а.

Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125-127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город – курорт Анапа, 353445, Краснодарский край, г. Анапа, ул. Терская, 190.

Суд считает необходимым указать, что дата судебного заседания определена с учетом ежегодного оплачиваемого отпуска судьи.

Руководствуясь статьями 126, 127, 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. Исковое заявление принять, возбудить производство по делу.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510, ИНН 2309090540), 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ленина, 28.

- Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город – курорт Анапа, 353445, Краснодарский край, г. Анапа, ул. Терская, 190.

3. В целях выяснения обстоятельств касающихся существа заявленных требований назначить предварительное судебное заседание на 21 сентября 2016 года в 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 6, кабинет № 66.

4. Действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, до начала предварительного судебного заседания:

5. Истцу:

- письменные пояснения относительно требований предъявленных к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город – курорт Анапа (ОГРН 1022300518118, ИНН 2301006401), г. Анапа (в случае необходимости уточнить исковые требования в указанной части);

- письменно обосновать исковые требования о признании недействительной записи в ЕГРП (соответствующие нормы права, судебная практика);

- письменные пояснения относительно применения двусторонней реституции по договору № 3700004427 от 30.12.2011; пояснения относительно того в чьем владении находится земельный участок в настоящее время.

6. Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город – курорт Анапа:

- отзыв;

- представить документы, сопровождающие процедуру предварительного согласования места размещения объекта (заявление Адамян Г.Л. о предоставлении спорного земельного участка; пояснения относительного того были ли иные заявления; публикацию, представить материалы предварительного согласования места размещения);

- представить документы, сопровождающие процедуру выкупа спорного земельного участка (заявление Огонянц Ж.А., с приложенными документами);

7. Огонянц Ж.А:

- выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и

сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107003:909, а

также в отношении объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке; - представить разрешение на строительство объекта недвижимости, расположенного на

спорном земельном участке;

- в случае если объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке

введен в эксплуатацию, представить в материалы дела акт на ввод в эксплуатацию

указанного объекта; - письменный отзыв;

8. Адамян Л.Г: отзыв.

9. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510, ИНН 2309090540), г. Краснодар: выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также материалы регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107003:909, расположенного по адресу: г. Анапа, с. Витязево, ул. Скифская, 8а.

10. Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город – курорт Анапа: сведения относительно нахождения земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107003:909, расположенного по адресу: г. Анапа, с. Витязево, ул. Скифская, 8а, в водоохраной зоне Черного моря.

Явка в судебное заседание обязательна.

Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами пункта 2 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъясняется право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обращения за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, принятия мер для заключения сторонами мирового соглашения.

Сторонам принять меры по урегулированию спора путем заключения мирового соглашения.

В силу части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания

или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с законом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Приёмные дни секретаря судебного заседания: вторник, среда, четверг с 14-00 до 17-00 час.

Приёмные дни канцелярии: понедельник - четверг с 9-00 до 15-00 час, пятница с 9-00 до 13- 00 час.

Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru/ или http://kad.arbitr.ru/. E-mail: info@ krasnodar.arbitr.ru//

Факс 8-го судебного состава 8(861)268-16-50 (на факсимильном сообщении указывать номер дела).

Судья О.С. Левченко

Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

 

Администрация МО г-к Анапа (подробнее)

Ответчики:

 

Адамян Г Л (подробнее)

Огонянц Ж А (подробнее)

Управление имущественных отношений Администрации МО г-к Анапа (подробнее)

Судьи дела

Левченко О.С. (судья) (подробнее)

Определение от 16 марта 2017 г. по делу № А32-25738/2016

Определение от 14 февраля 2017 г. по делу № А32-25738/2016

Определение от 22 декабря 2016 г. по делу № А32-25738/2016

Определение от 14 ноября 2016 г. по делу № А32-25738/2016

Определение от 21 сентября 2016 г. по делу № А32-25738/2016

Определение от 27 июля 2016 г. по делу № А32-25738/2016

Только странно, почему   после череды определений суда о переносе данного заседания (длящегося больше года) из Интернета,  в нарушение закона, удалена  вся информация по данному делу, а   разрешение спора по существу от 24.08.2017 года вообще не было опубликовано.  О том, как закончилось это дело,   можно только догадываться.

    Поэтому не удивимся, если и на этот раз администрация МО «спасовала» и от своих исковых требований расторгнуть «сделку фикс» попросту отказалась.  А как иначе объяснить исчезновение с сайта информации?

Очевидно,  наши права  предоставленные ФЗ 262 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ" в очередной раз нарушены. Не в угоду ли одной семьи Адамян это происходит? Семье, которой, во время работы  в администрации МО  г. Анапа  Кофтуна, заметьте,  почти под каждый  Новый год   без торгов,  выделялось по участку .

Разве отданная без торгов земля не является подрывом государства Российского, бюджета города? О законности таких «земельных подарков»  говорить не приходится,  администрация за них до конца в судах не борется.

Поделиться публикацией с помощью

Читайте также


Комментарии

John Smith 17 сентября 2017 в 20:47 #

Вообщето решение суда опубликовано.

В иске отказать.

Гость 17 сентября 2017 в 20:54 #

Дайте ссылку.

John Smith 17 сентября 2017 в 20:58 #

вот

ссылка

Гость 17 сентября 2017 в 21:19 #

Так получается Яровая знала и тянула пока срок исковой давности не закончится и даже на суд не явилась и юриста от администрации не прислала.

" при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Огонянц Ж.А., предприниматель, паспорт;

от др. ответчиков, третьих лиц: не явились, извещены."

John Smith 17 сентября 2017 в 21:28 #

администрация пропустила срок давности на 4 дня. А значит, решение правильное.

Гость 17 сентября 2017 в 21:39 #

Администрация даже на суд не поехала так как подала его по пропущенному сроку давности получается должны отвечать должностные лица. И почему администрация не просит суд восстановить срок исковой давности.

Гость 17 сентября 2017 в 21:44 #

Почему администрация не обосновала восстановления срока это преступлении с их стороны какие же они защитники муниципальной собственности. Срок для них начался после протеста прокурора о приведенных судебных актах администрация стороной не была. Почему администрация не оспаривает сделку с Сукасян.

Гость 18 сентября 2017 в 06:24 #

Гость, по таким фактам необходимо расследование о действиях администрации и мотивов этого бездействия.Такая администрация народу не нужна.Это же дело просто необходимо довести до справедливого конца.

Землемерский 18 сентября 2017 в 07:10 #

Гость, так ведь и народ ей (администрации) тоже на@уй нужен...

Гость 18 сентября 2017 в 10:06 #

Землемерский, а кто тогда её кормить будет- вот вопрос.Вероятно некоторым представителям администрации нужно предоставить дальневосточный гектар и пусть они сами себя обеспечивают,а не кошмарят народ.

alexander 18 сентября 2017 в 08:47 #

Гость, формально администрация "делала всё возможное", почти сражалась и даже вспотела.

Гость 17 сентября 2017 в 22:46 #

А им за это не платють)

Гость 18 сентября 2017 в 07:09 #

Гость, а зачем они тогда нужны????

Гость 18 сентября 2017 в 07:21 #

Гость, ВСЕ!!! ДВЕРИ В РАЙ РАСПЕРЛО !!! НЕСИ АПОСТОЛАМ В КОНВЕРТАХ!!!

Гость 18 сентября 2017 в 08:01 #

Администрацию надо отчистить от коррупционеров.

Гость 18 сентября 2017 в 09:53 #

Гость ! И это правильно !

Злобливый 18 сентября 2017 в 10:48 #

Гость, так ведь чистим!

Гость 18 сентября 2017 в 11:17 #

Злобливый, Лукавых -луковыми?

Гость 18 сентября 2017 в 11:06 #

Если бы Яровая отстаивала в суде свои земельные участки она бы срок не пропустила.

Гость 18 сентября 2017 в 11:14 #

Гость, она обещала освободить тренажерный сквер от торговли, а получилось, что там сейчас несколько тренажеров внутри торговых рядов

Гражданский 18 сентября 2017 в 11:18 #

Гость, хер она забила на свои обещания...

Гость 18 сентября 2017 в 11:27 #

Гражданский, в какой деревне тебя воспитывали, так о женщине писать? Или ты точно знаешь, что она ТРАНС?

Гость 18 сентября 2017 в 11:57 #

Гость(я), ты сама то поняла, что ты, этим своим высказыванием в сети интернет, обидела людей, которые живут и работают в деревне и тех которые родились там? Митя, в сердцах сказал это слово, оно кстати не является ругательным: мол эта дама с низким социальным статусом, вообще работать по закону не могла, а точней не хотела. Этой гопкомпании в Анапе, нужны были только деньги, а остальное ЭТИх не интересовало ничего! Мы будем помнить и передавать детям, что она и только она виновна в том, что на пожизненный срок посадили Нестера, который приобрел участок земли по схеме Сергея ЗИ.

alexander 18 сентября 2017 в 11:39 #

Действительно, она всего-то прилюдно произнесла лживое обещание, желая снизить градус общественного возмущения положением дел в тренажерном сквере.

Гость 18 сентября 2017 в 12:44 #

alexander ! И это правильно !

alexander 18 сентября 2017 в 13:21 #

Гость, что именно правильно, заму главы пустозвонить?

Гость 18 сентября 2017 в 13:21 #

Это ужасно, но такие факты все равно нельзя замалчивать и оставлять без внимание. Надо бороться.

Гость 18 сентября 2017 в 14:39 #

Анапские суды дурят ещё как дурят.

Сазанпенко 18 сентября 2017 в 15:05 #

Гость, они людей простых не дурят! Враньё! Они дурят исключительно ГОСУДАРСТВО!

Хахахалевский 18 сентября 2017 в 15:11 #

Уточняю, - "Именем Российской Федерации", т.е. "нашим же салом, нам же по мусалам"

Гость 18 сентября 2017 в 16:38 #

Сазанпенко, Словечко какое -то,паскудненькое "люстрация " ... Катать (кат )- чисто по русски!!!

Гость 18 сентября 2017 в 17:34 #

Гость, Судью на мыло -чисто по русски.

Гость 18 сентября 2017 в 20:25 #

Гость ! И это правильно !

Кузнецчук 19 сентября 2017 в 15:08 #

Гость, и на хера нам столько мыла?

Гость 19 сентября 2017 в 07:20 #

Они все и администрация и суды и т.д. в одной упряжке и грабят государство

Гость 19 сентября 2017 в 12:44 #

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.Когда анапская администрация узнала о своих нарушенных правах?????

Администрация города не может быть согласна с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности, сославшись на дату постановления так как, они подали иск после прокурорской проверки которая была проведена в 2016 году, а потому срок исковой давности не пропущен.

Анонимный комментарий

Правила


Экскурсии в Анапе

Наш Telegram канал:

Организован сбор подписей и.о. Полякову Ю.Ф. с просьбой не сносить и узаконить ярмарки МТК «Восточный» и «На Крепостной».

Свои подписи в поддержку этого обращения, можно оставить при входе на каждой из ярмарок. 

Полный список

Комментарии


Деятельность активистов (юристов) "Возрождения" сродни активности известного - " "Особо Опасный Юрист - Сергей Земцов", канал которого я смотрю постоянно. ссылка Тоже -… читать полностью

Гражданских активистов, обратившихся в ВАК за сведениями о наличии/отсутствии у гражданки Севрюковой В.С., разрушивших своими законными действиями сразу несколько линий мифологического образа Веры… читать полностью

))) Нашел подходящее определение описанной истории - "В отличие от бездействия должностного лица при служебной халатности виновный сознательно бездействует, но не вопреки интересам… читать полностью

Гость 21 октября 2017 в 06:37 в Блоги: Слово и дело 2. Продолжение следует...

Ох! уж этот канцелярский слог! "Принять реальные меры к подаче..." "Принять реальные меры к сносу ...".

Гость, это будет справедливое решение!

Гость, думаю Михина будут судить.

Проверка решений судьи Михина будет ?

Думаю у анапского судьи - Михина диплом об образовании - КУПЛЕННЫЙ , наверное у всех судей Кубани они… читать полностью

Гость 21 октября 2017 в 01:37 в Блоги: Слово и дело 2. Продолжение следует...

этот кусочок набережной очень показателен, если тут можно, значит можно везде

Гость, у вас какие то слишком действенные меры, это ведь работать надо, а на самом деле всё на поверхности