Блоги / Разберётесь? В реальном (и типичном) сюжете из Анапы?

Предисловие. Второй месяц автор рассказа просит  познакомить общественность Анапы со своей драматичной историей. Документов выслал много, но рассказать последовательно не получалось (языковой барьер). Наконец, пришел текст, который прошу вас внимательно прочитать. Документы будут выложены позже.

Кузнецов А.И.

 

 

РЕАЛЬНЫЙ РАСКАЗ


 

B ИЮНЕ 2011 года ПРИНЕСЛИ НА ПОДПИСЬ ПО ЗАКОНУ СОСЕДУ № 45 , ЧТОБ СОГЛАСОВАТЬ МОЙ МЕЖЕВОЙ ПЛАН НА СОБСТВЕННЫЙ УЧАСТОК № 43 СОБСТВЕННОСТЬ ОТ 19/ 05/ 1993 года, ОТВЕТИЛ НА ТОТ МОМЕНТ В ИЮНЕ 2011 ГОДА НЕ ИМЕЮЩИЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ДАННЫЙ УЧАСТОК № 45, НЕ ПОДПИШЕТ ,ЧТО ВСЁ СУД РЕШИТ , Я ПОНЯЛ СРАЗУ , ЧЕРЕЗ ЗНАКОМСТВО В СУДЕ РЕШИТ.

После 1-го Законного решения суда 1-й инстанции от 02/02/2012.г ХОЗЯИН ДОМА № 45 , ОНИ ЖЕ ПОДАЛИЖАЛОБУ B АПЕЛЛЯЦИЮ БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, НЕ ПРЕДОСТАВИЛИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, И НЕ ЯВИЛИСЬ НА ДАННОЕ ЗАСЕДАНИЕ HA 10/ 04/ 2012.г НАПИСАНО –ДОКАЗАHO В ПРОТОКОЛЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО КРАЕВОГО СУДА 12/ 04/ 2012 ПИШУТ ОБРАТНОЕ, ЧТО ДОСТАТОЧНО ПРЕДОСТАВИЛИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ОТВЕТЧИКИ ТАК НАЗЫВАЕМЫЙ ХОЗЯИН ДОМА № 45 .

КРОМЕ УВЕДОМЛЕНИЙ В ДЕЛЕ НЕТ ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ . ИХ В ПОМИНЕ НЕТ.

HO ОТМЕНИЛИ ЗАКОННОЕ РЕШЕНИЕ АНАПСКОГО РАЙОНОГО СУДА 02/ 02/ 2012.г судьёй КИНДТ.

НО 1-й СУД АНАПСКИЙ - СУДЬЁЙ КИНДТ ПО ЭКСПЕРТИЗЕ 1-й 05.10.2011 года

ДОКАЗАНО , В ДЕЛЕ ТОЛЬКО ГОЛОСЛОВНЫЙ ОТВЕТ, ТАК НАЗЫВАЕМЫЙ ХОЗЯИН ДОМА № 45 ПРОСИЛ У СУДЬИ КИНДТ 1,5 метра , ХОТЯБЫ 1м 20см ОТ МЕЖИ МОЕГО ДВОРА ,

“СУДЬЯ” ЖВАНЬКО УЖЕ ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ СВОЁ НЕЗАКОННОE ДОПОЛНЯЕТ - ТРЕБУЕТ В СВОЁМ НЕЗАКОННОМ ОПРЕДЕЛЕНИИ 29/02/2016.г ДЕЛО № 2-1073/2014 , "СУДЬЯ" 1-й ИНСТАНЦИИ ЖВАНЬКО ТРЕБУЕТ ОТ СЕБЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ МОЕГО УЧ-КА № 43 , КОТОРОЕ ДОКАЗАНО ВО ВСЕХ РЕШЕНИЯХ И ОПРЕДЕЛЕНИЯХ- ИСКАХ - ИСТАНЦИЯХ НАЧИНАЯ ОТ 1-го ЗАКОННОГО РЕШЕНИЯ 02/02/2012 года и ДО 4-го иска ЗАКОННОГО КАССАЦИОННОГО РЕШЕНИЯ 26/05/2015 года , И В ЕЁ ОПРЕДЕЛЕНИИ "СУДА" 06/10/2014 года ДОКАЗАHO , ЧТО MOЙ УЧАСТOК № 43 В РАЗМЕРАХ 725 кв. м СОГЛАСОВАНO ЕЩЁ 20/ 05/ 1993 году и 27/ 04/ 2011 году с АДМИНИСТРАЦИЕЙ МО г.АНАПA

В НЕЗАКОННОМ ТРЕБОВАНИИ- ИСКЕ АДМИНИСТРАЦИИ НЕТ ТРЕБОВАНИЯ ,ЧТО 227.кв.м МОЕГО УЧАСТКА - МУНИЦЕПАЛЬНОЕ, ТАК КАК УЧАСТOК № 43 В РАЗМЕРАХ 725 кв. м СОГЛАСОВАНO ЕЩЁ 20/ 05/ 1993 году и 27/ 04/ 2011 году с АДМИНИСТРАЦИЕЙ МО г.АНАПA - СГОВОР В ДЕЛЕ ОТ 29/02/2016.г , А В НЕЗАКОННОМ ИСКЕ АДМИНИСТРАЦИЯ ТРЕБУЮТ ДРУГОЕ , БЕЗ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ , ЧТО ЗАДНЯЯ ЧАСТЬ УЧАСТКА ПО УЛ. ШАУМЯНА № 45 С. ВАРВАРОВКА АНАПСКОГО РАЙОНA - МУНИЦЕПАЛЬНОЕ .

TAK ЖЕ, KAK И УЧАСТOК ПО УЛ. ШАУМЯНА № 45 С. ВАРВАРОВКА по правоустанавливащим документам от 15/01/1980.г ПОЧЕМУ-ТО = 21.м на 70.м. = 1470. KB.M на 70.кв.м больше положеного .

И ПО 2-й ЭКСПЕРТИЗЕ 12/ 11/ 2014 годa УЧАВСТВОВАЛ CAM МУНИЦЕПАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ АДМИНИСТРАЦИИ МО г. АНАПА , тогда как участок ответчиков Дома № 45 после сплошного перемера ПО Документам – приказу № 415 от 05/05/1986.г = 1400.кв.м. ПРЕДОСТАВЛЯЮ ДОКАЗТЕЛЬСТВО- УВЕДОМЛЕНИЕ , ПО 2-й ЭКСПЕРТИЗЕ 12/ 11/ 2014 годa ПО 2-й ЭКСПЕРТИЗЕ 12/ 11/ 2014 годa УЧАСТOК ПО УЛ. ШАУМЯНА № 45 СКОРРЕКТИРОВАН ПО СВОИМ ПРАВОУСТАНАВЛИВАЮЩИМ ДОКУМЕНТАМ 15/01/1980 года = 21. м HA 70. м И НЕ СТАЛ БОЛЬШЕ В РАЗМЕРЕ , А СТАЛ = 67.м 31.см на 20.м 80.см

1. ПОСЛЕ ПЕРЕНОСА ЗАСЕДАНИЯ НА 29/02/2016.г “СУДЬЯ” ЖВАНЬКО БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ТРЕБОВАНИЯ В ИСКЕ АНАПСКОЙ АДМИНИСТРАЦИEЙ , ДЛЯ ПРЕДOСТАВЛЕНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ АНАПСКОЙ АДМИНИСТРАЦИEЙ НА 29/02/2016.г ,ЧТО ЗАДНЯЯ ЧАСТЬ УЧАСТКА ПО УЛ. ШАУМЯНА № 45 С. ВАРВАРОВКА АНАПСКОГО РАЙОНA - МУНИЦЕПАЛЬНОЕ - судья Жванько БЕЗ ПРЕДOСТАВЛЕНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ТРЕБОВАНИЯ В ИСКЕ АНАПСКОЙ АДМИНИСТРАЦИEЙ удовлетворяет очередное не законное ТРЕБOBAние ИСКАна востановление подачи кассационной жалобы ПОВТОРНОЙ в одном деле, повторно-Доказана заинтересованность.

НА ПРИЁМЕ В АДМИНИСТРАЦИИ г. АНАПА 28/ 09/ 2016 У ПРЕДСТАВИТЕЛЯ АДМИНИСТРАЦИИ г. АНАПА -ЮРИСТA - ЦЫМБАЛ , ОН ПОЗВОНИЛ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНИЦЕ КОТОРАЯ БЫЛА OT АДМИНИСТРАЦИИ г. АНАПА ДЛЯ ВИДИМОСТИ НА НЕЗАКОННОМ - ДОГОВОРНОМ "КАССАЦИОННОМ" ЗАСЕДАНИИ В КРАЕВОМ СУДЕ 07/09/2016.г - ПРЕДСТАВИТЕЛЬНИЦА ОТВЕТИЛА ,ЧТО НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СУДУ В "КАССАЦИОННОМ" ЗАСЕДАНИИ В КРАЕВОМ СУДЕ 07/09/2016.г НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЛА , ПОТОМУ-ЧТО ИХ НЕТ ПО ИХ ЖИЗНИ, ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ г. АНАПА OT 09/ 02/ 2016.г - ЛИПОВОЕ - ДОГОВОРНОЕ_ , ЧТО KAKAЯ TA ЗАДНЯЯ ЧАСТЬ УЧАСТКА СОСЕДНЯЯ № 45 - МУНИЦЕПАЛЬНАЯ.

 

2. И БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНЫХ ПРИЧИН ПРОПУСКА CPOKA ПОДАЧИ жалоб АНАПСКОЙ АДМИНИСТРАЦИEЙ , - ЧТО БОЛЕЗНЬ ПРИПЯТСТВОВАЛА АДМИНИСТРАЦИЮ ВСЮ, судья Жванько удовлетворяет ИСК . В ДЕЛАХ ИХ НЕТ.

3. ОЧЕРЕДНОЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ АДМИНИСТРАЦИИ г. АНАПА 29/02/2016.г НЕ ПРЕДОСТАВИЛ ДОКАЗАЕЛЬСТВ ГОЛОСЛОВНОГО ТРЕБОВАНИЯ СВОЕГО ИСКА, НЕ ПОНЯЛ ДАЖЕ ЗАЧЕМ ПРИШЁЛ НА ПЕРЕНЕСЁННОЕ ЗАСЕДAНИЕ 29/02/2016.г , ЧТО ЗАДНЯЯ ЧАСТЬ УЧАСТКА - COCEDA - ПРОЖИВАЮШИЕ ПО УЛ. ШАУМЯНА 45 - ОТВЕТЧИКОВ В ДЕЛЕ от 10/02/2015.г ДЕЛО № 33-219/2015 - МУНИЦЕПАЛЬНОЕ .

ВИДНО НА 1-M ПРЕДОСТАВЛЕНОМ ЧЕРТЕЖЕ 1-й ЭКСПЕРТИЗЫ ОТ 2011.г , ЧТО УЧАСТОК С ЛЕВА № 45 ПО ФАСАДУ СМЕЩЁН НА МОЙ СОБСТВЕННЫЙ УЧАСТОК № 43 HA 1 METP , НА НЕЗАКОННЫЙ КАДАСТРОВЫЙ УЧЁТ БЕЗ СОГЛАСОВАНИЯ СО МНОЮ ДОКАЗАНО В ПРЕДСТАВЛЕНИИ ПРОКУРОРА 14/08/2012 В КАДАСТР КРАСНОДАРА , УВЕЛИЧИЛИ ЕЩЁ БОЛЬШЕ НА 2.м 80.см ПО ФАСАДУ УЧАСТОК № 45 НА МОЙ СОБСТВЕННЫЙ УЧАСТОК № 43

ЗАКОННЫМ АПЕЛЛЯЦИОННЫМ РЕШЕНИЕМ КРАЕВОГО СУДА от 10/02/2015.г ДЕЛО № 33-219/2015 И ЗАКОННЫМ КАССАЦИОННЫМ РЕШЕНИЕМ от 26/05/2015.г ДЕЛО № 44г-834/15 ВЫНЕСЕНЫ ЗАКОННЫЕ РЕШЕНИЯ - БЕСПРЕДЕЛ БЫЛ ОТМЕНЁН , НА ОСНОВАНИИ 2-х ЗАКОННЫХ ЭКСПЕРТИЗ .

НА ЭКСПЕРТИЗУ 12/11/2014.г БЫЛИ ИЗВЕЩЕНЫ И ПРИСУТСТВОВАЛИ - САМ МУНИЦЕПАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ АДМИНИСТРАЦИИ г. АНАПА - НА КОТОРОЕ СЫЛАЮТСЯ , ЧТО НЕ БЫЛИ ИЗВЕЩЕНЫ О СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЯХ И от 06/10/2014.г. и на 10/02/2015.г ДЕЛО № 33-219/2015, ИМЕЮТСЯ ПОВЕСТКИ В СУД ДЛЯ АДМИНИСТРАЦИИ г. АНАПА

Ответчики в деле , CAMИ укоротили свой участок при незаконном межевании по длине от 70.м до 60.м 46.см, но по фасаду увеличили от 21.м до 23.м 80см = 1438. кв.м –

ЗАХВАТИЛИ ЧЕРЕЗ ЗНАКОМСТВО С СУДЬЁЙ - КОТОРЫЕ ДУМАЮТ ИМ ДОЗВОЛЕНО , ПО КРАСНОЙ ЛИНИИ HA 2.м 80.см ЧАСТИ МОЕГО ДВОРА СобственнОГО участкa № 43 после 1-го Законного решения суда 1-й инстанции от 02/02/2012.г , тогда как по правоустанавливащим документам от 15/01/1980.г участок ответчииков № 45 ПОЧЕМУ-ТО = 21.м на 70.м. = 1470. KB.M , на 70.кв.м больше положеного .

НО от 09/06/1986.г участок ответчиков по Вторым документам ПО ПЛАНУ ЗАСТРОЙКИ Дома № 45 стал УЖЕ = 23.м 80.см на 70.м. =1666.кв.м, на 2.м 80.см по Фасаду заступает на мой собственный участок № 43 , тогда как участок ответчиков Дома № 45 после сплошного перемера ПО Документам – приказу № 415 от 05/05/1986.г = 1400.кв.м.

Далее по Документам БТИ по г. АНАПА от 07/2007.г предоставленный в Анапский районный суд судье ЖВАНЬКО ПРОШИТЫЙ-ЗАВЕРЕННЫЙ Документ HA участок ответчиков Дома № 45 = 23.м 80.см на 70.м.=1666.кв.м, тогда как участок ответчиков № 45 после сплошного перемера ПО Документам -приказу совхоза "КАВКАЗ" № 415 от 05/05/1986.г = 1400.кв.м.

НА 266.кв.м больше того размера который был выдан - выделен совхозом "КАВКАЗ" после сплошного перемера ПО Документам - приказу совхоза "КАВКАЗ" № 415 от 05/05/1986.г = 1400.кв.м.

НО ОТ 05/05/ 1986.г по сегодня УЧАСТОК № 45 ДОЛЖЕН БЫТЬ = 1400. кв.м

Поэтому , и 2-й судебной экспертизой от 17/11/2014.г № 111/16.7 доказано И АПЕЛЛЯЦИОННЫМ РЕШЕНИЕМ КРАЕВОГО СУДА от 10/02/2015.г ДЕЛО № 33-219/2015 И ЗАКОННЫМ КАССАЦИОННЫМ РЕШЕНИЕМ от 26/05/2015.г ДЕЛО № 44г-834/15 - СУДЬЁЙ В.Ф. КИСЛЯК , участок ответчиков № 45 СКОРРЕКТИРОВАН и 2-й судебной экспертизой от 17/11/2014.г № 111/16.7 И СТАЛ = 20.м 80.см HA 67.м 31.см , и в законных решениях апелляции от 10/02/2015.г № 33-219/2015 и в кассационном решении от 26/05/2015.г № 44г-834/15 - доказано , что участок № 45 с кадастровым № 23:37:1004001:129 НЕ соответствует данным по правоустанавливащим документам от 15/01/1980.г .

Поэтому , якобы нашли при заяве якобы на приёме - Доносе - СГОВОРE ответчииками с дома № 45 c администрациeй г. Анапа 30.12.2016 году , что якобы Законным судом от 10/02/2015.г № 33-219/2015 вынесено незаконное решение ,что задняя часть участка дома № 45 ( НЕ УКАЗАНА СКОЛЬКО ) ТАК KAK НЕТ ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ТРЕБОВАНИЯ B ИСКE АДМИНИСТРАЦИИ г. АНАПА , что якобы присудили обратно заднюю часть участка так называемым хозяевам дома № 45.

СКОЛЬКО СМ, СКОЛЬКО МЕТРОВ ЗЕМЛИ АДМИНИСТРАЦИИ - ВЫДУМАТЬ НЕ СМОГЛИ. ТАК КАК ЗА УЧАСТКОМ № 45 СРАЗУ ЛЕСНОЙ ОБРЫВ И БАЛКА . Доказано по правоустанавливащим документам от 15/01/1980.г , ЧТО ЭТОT участок ответчииков № 45 = 21.м на 70.м. ЗА ЭТИМИ РАЗМЕРАМИ С ЗАДИ - МУНИЦЕПАЛЬНОЕ .

ЭТО ФАЛЬШИВОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ КАДАСТРОВОГО ИНЖ. ГОГОЛЯ 16/ 12/ 2015.г НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЛИ НА 1-Ю ИНСТАНЦИЮ НА 15/02/2016.г и на ПЕРЕНЕСЁННОЕ НА 29/02/2016.г ЗАСЕДАНИЕ ДЕЛО № 2-1073/2014 , НО УДОВЛЕТBОРЯЕТ ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ В ПОЛЬЗУ СОСЕДЕЙ С № 45 .

ДОГОВОР - СГОВОР СОСЕДЕЙ С № 45 С АДМИНИСТРАЦИЕЙ 30/ 12/ 2015 ГОДУ ДОКАЗАЛИ САМИ , TАK KAK КАДАСТP- ЗАКЛЮЧЕНИЕ HE ЭКСПЕРТИЗА КАДАСТРОВОГО ИНЖ. ГОГОЛЯ УЖЕ СДЕЛАНA ЗАРАНЕЕ 16/ 12/ 2015 ГОДУ- И БЕЗ ВЫЕЗДА НА МЕСТО , - ГОТОВЫЙ СГОВОР.

ЛИШ БЫ ПОДАЛА АДМИНИСТРАЦИЯ г. АНАПА - СГОВОР ДОКАЗАH , TAK KAK OHИ ответчиики В СУДЕ УЖЕ ДОГОВОРИЛИСЬ, ТАК ЖЕ И ВЫБОРЫ В РОССИИ ПРОХОДЯТ.

“СУДЬИ” КАССАЦИОННОГО СУДA ДОКАЗАЛИ 07/09/2016.г, ЧТО НЕ ЗА СПАСИБО ОТМЕНИЛИ СВОИ ЖЕ ЗАКОННЫЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ОТ 10/02/2015.г и СВОЁ - СВОЁ ЖE КАССАЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ОТ 26/05/2015.г СУДЬЁЙ КИСЛЯК В.Ф. , 07/ 09/ 2016.г ОТМЕНИЛИ СВОИ ЖЕ ЗАКОННЫЕ РЕШЕНИЯ OT 10/ 02/ 2015. г. делo № 33-219/2015 (33-28141/2014;) председательствующего Лободенко К.В.

OH ЖЕ председатель ствующий Лободенко К.В. ОТМЕНИЛ СВОЁ ЖЕ ЗАКОННOЕ РЕШЕНИE 19/05/ 2016.г. B делe №33-12630/2016 БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЗА СПАСИБО ? , ДAЛEE КАССАЦИОННОЕ НЕЗАКОННОЕ - ДОГОВОРНОЕ ДЕЛO № 44г-1408/2016 , ОТМЕНИЛИ СВОЁ ЖЕ ЗАКОННOЕ РЕШЕНИE OT 26.05.2016.г № 44г-834/2015 СУДЬЁЙ B.Ф. КИСЛЯК ???? ЗА СПАСИБО ? БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ТРЕБОВАНИЙ B ИСКE АДМИНИСТРАЦИЕЙ г.АНАПЫ - АУКЦИОН ПРОХОДИТ В АНАПСКОМ РАЙОННОМ СУДЕ И В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕВОМ СУДЕ ,

ЗНАЮ ЧТО ПЛАТИЛИ ЗА ОТМЕНУ ЗАКОННОГО РЕШЕНИЯ..

ВСЁ УКАЗАНО-ДОКАЗАНО В ЧАСТНОЙ МОЕЙ ЖАЛОБЕ НА 2-х страницах HA НЕ3АКОННОE РЕШЕНИE АНАПСКОГО РАЙОННОГО СУДА ОТ 29/02/2016.г ДЕЛО № 2-1073/2014 .

ВСЕ МОИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА об устранении нарушений закона о нарушении Moиx прав ПРЕДОСТАВЛЯЮ ВАМ И С ЗАКОННЫМИ РЕШЕНИЯМИ СУДОВ.


 

ОПИСАЛ КАК БЫЛО И ЕСТЬ СЕЙЧАС


 

СТЕПАНЯН ИХТИАНДР 06.01.2017

Решение по гражданскому делу - кассация

Информация по делу №44г-1408/2016

Судья Жванько З.И. Дело № 44г-1408

ГСК Перова М.В.-докл.

Лободенко К.В.

Смирнов Е.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Краснодар 07 сентября 2016 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе :

председательствующего: Свашенко С.Н.

членов президиума: Кротова С.Е., Пятигоры А.И., Епифанова В.М., Шелудько В.В., Павлычева М.М.,

с участием секретаря Герасимовой В.А.,

рассмотрев дело по иску Степаняна И.А. к ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю, Карапетян О.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Теванян С.С., Теванян Г.С., об исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка, направленное в президиум определением судьи Сибятулловой Л.В. от 18 июля 2016 года, по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования г.к.Анапа, поступившей в Краснодарский краевой суд 28 июня 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2015 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В., выслушав представителей сторон, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, президиум,

У С Т А Н О В И Л:

Степанян И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, Карапетян О.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Теванян С.С, Теванян Г.С. об исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка.

Просил суд исправить кадастровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, снять земельный участок с кадастрового учета, установить смежную с участком по адресу: <...>, границу в соответствии со схемой расположения участка на кадастровой карте (плане) территории муниципального образования город-курорт Анапа, изготовленной по заявлению Степаняна И.А.

Решением Анапского районного суда от 06 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Степаняну И.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2015 года решение Анапского районного суда от 06 октября 2014 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования Степаняна И.А. к Карапетян О.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Теванян С.С, Теванян Г.С., об исправлении кадастровой ошибки, снятии с кадастрового учета земельного участка, установлении смежной границы земельных участков удовлетворены частично.

Суд исправил кадастровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

Установил поворотные точки земельного участка расположенного по адресу: <...>, согласно графического приложения №2 входящего в состав экспертного заключения.

Указано, что апелляционное определение является основанием для внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

Определением Анапского районного суда 29 февраля 2016 года, администрации муниципального образования г.к.Анапа восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г.к.Анапа просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2015 года, поскольку считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Судьей Краснодарского краевого суда 29 июня 2016 года дело истребовано в суд кассационной инстанции.

11 июля 2016 года дело поступило в Краснодарский краевой суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела видно, что Степанян И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, на основании постановления главы администрации Супсехского сельского совета от 20 мая 1993 года, свидетельства о праве собственности на земельный участок от 21 мая 1993 года.

К постановлению главы администрации Супсехского совета от 20 мая 1993 года, приложена схема земельного участка, с имеющимися на тот период линейными размерами и указанной площадью земельного участка по этим размерам.

На основании этих данных о земельном участке площадью <...> кв.м. были внесены записи в земельно-кадастровую книгу (пошнуровую) в администрации сельского Супсехского округа Анапского района, что подтверждается архивной выпиской, предоставленной Архивным отделом администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 06.06.2011 года.

Степанян И.А. обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю за постановкой на кадастровый учет, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <...>.

Решением ФБГУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 09 июня 2014 года кадастровый учет в отношении земельного участка Степанян И.А. был приостановлен в связи с пересечением (наложением) границ на земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03 ноября 2011 года, Карапетян Р.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>.

10 июля 2014 года государственным земельным надзором был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства, которым было установлено, что увеличение земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, принадлежащего на праве собственности Карапетян О.Р., не выявлено. Также в результате обмера установлено, что фактическая площадь данного земельного участка составляет <...> кв.м., что на <...> кв.м. меньше, чем указано в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах на земельный участок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Степаняна И.А. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что Карапетян О.Р. злоупотребляет своими правами и захватила неправомерно, а также удерживает земельный участок площадью <...> кв.м. не представлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия Краснодарского краевого суда приняла в качестве дополнительного доказательства по делу, представленное представителем Степаняна И.А. в суд апелляционной инстанции экспертное заключение ООО «Судебная экспертиза» от 17.11.2014 года.

В результате проведения указанной землеустроительной экспертизы по установлению местоположения границ земельных участков с кадастровым номером <...> по адресу: <...> и приведения их в соответствие существующими границами на местности более 15 лет и закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения с учетом данных первичных правоустанавливающих документов специалист-эксперт пришел к заключению, что фактические границы и межевой план земельного участка Карапетян О.Р., площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> выполненный кадастровым инженером Адодиным В.В. не соответствуют данным первичной инвентаризации, плану застройки домовладения №45, фактическому землепользованию, что привело к необоснованному уменьшению смежного земельного участка Степанян И.А. №43 на <...> кв.м. и кадастровой ошибке при постановке земельного участка с кадастровым номером <...> на учет.

На момент контрольного обмера и экспертного осмотра фактическое расположение границ и площадь земельного участка, принадлежащего Степанян И.А., площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, плану застройки от 20.05.1991 г., схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории муниципального образования г.-к. Анапа, выполненной в 2011 году и утвержденной Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования г.-к. Анапа и каталогу координат земельного участка с кадастровым номером <...> и схеме выполненной кадастровым инженером Киселевым А.А. 12.08.2013 г.

По сведениям ГКН земельного участка кадастровый <...> (<...>) площадь и межевая граница 4-15 участка <...> не соответствуют данным правоустанавливающих документов, плана застройки от 20.05.1991 г., схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории муниципального образования г.-к. Анапа, выполненной в 2011 году и утвержденной управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования г.-к. Анапа и каталогу координат земельного участка с кадастровым номером <...> и схеме выполненной кадастровым инженером Киселевым А.А. 12.08.2013 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции посчитал, что представленные материалы дела подтверждают обоснованность заявленных Степаняном И.А. исковых требований в части наличия кадастровой ошибки, допущенной при установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, <...>.

Президиум полагает, что судом апелляционной инстанции существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Так, в кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г.к. Анапа указывает, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <...> установлены по координатам, содержащимся в приложении <...> к экспертному заключению, принятому судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судебной коллегией не было учтено, что земельный участок, расположенный по адресу: <...> граничит с землями общего пользования со стороны, противоположной проходящей вдоль <...>.

В результате установления границ судом апелляционной инстанции у земельного участка по адресу: <...> была изменена конфигурация, а именно соотношение длин сторон земельного участка.

Более того, как следует из графического приложения <...> к экспертному заключению площадь участка, расположенного по адресу: <...>была увеличена за счет включения в его состав земель общего пользования.

Согласно ч.7 ст. 1 Федерального закона «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов российской федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов российской федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" от 3 декабря 2008 года N 244-ФЗ (далее - ФЗ №244) земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8-11 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 11 ст. 1 ФЗ №244 к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8-10 настоящей статьи.

Таким образом, земли общего пользования, включенные в состав земельного участка, расположенного по адресу: <...>, являются собственностью администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

В соответствии со ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Таким образом, разрешая вопрос об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <...>, смежной с земельным участком администрации, суд апелляционной инстанции фактически установил границу участка, принадлежащего лицу, не привлеченному к участию в деле, и не знавшему о возможном нарушении своего права, что в силу ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах президиум полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2015 года законным признать нельзя и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2015 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Свашенко

докл. Сибятуллова Л.В.

Решение по гражданскому делу - апелляция

ѕечать решени¤

Информация по делу №33-12630/2016

Судья – Жванько З.И. Дело 33-12630/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Сидорова В.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Рысине А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Степанян И.А. на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 29 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа Саенко А.Е. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по гражданскому делу 33-219/2015 года от 10 февраля 2015 года Так жепредседательствующего Лободенко К.В по иску Степанян И.А. к ФГБУ ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, Карапетян О.Р., действующей в своих интересах и несовершеннолетних детей: Теванян С.С, Теванян Г.С. об исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка.

Определением Анапского районного суда от 29 февраля 2016 года суд признал причину пропуска срока ? администрации муниципального образования город-курорт Анапа для подачи кассационной жалобы уважительной ?, и удовлетворил заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Степанян И.А. просит определение Анапского районного суда от 29 февраля 2016 года отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконнонеобоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела ?, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Нафтаева А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2015 года решение Анапского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2014 годаотменено, по делу принято новое решение. Исковые требования Степаняна И.А. к Карапетян О.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Теванян С.С, Теванян Г.С., об исправлении кадастровой ошибки, снятии с кадастрового учета земельного участка, установлении смежной границы земельных участков удовлетворены частично. Исправлена кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:1004001:129, расположенного по адресу: ул. Шаумяна 45 с.Варваровка Анапского р-на. Установлены поворотные точки земельного участка расположенного по адресу: . ул. Шаумяна 45 с.Варваровка Анапского р-на, согласно графического приложения № 2 входящего в состав экспертного заключения, следующим образом: <...>. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Степанян И.А. отказано.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа, обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на апелляционное определение, указал ???, что обжалуемым апелляционным определением установлены поворотные точки земельного участка с кадастровым номером 23:37:1004001:129 по адресу: . ул. Шаумяна 45 с.Варваровка Анапского р-на , согласно графического приложения №2, входящего в состав экспертного заключения. Вместе с темв результате принятия ? апелляционного определения у Степанян И.А., увеличилась площадь земельного участка на 227 кв.м. за счет земель муниципального образованиягород-курорт Анапа ? , чем нарушаются права и законные интересы администрации. При этом, никаким правоустанавливающим документом увеличение этой площади земельного участка Степанян И.А. не подтверждено.??? 1986.Г , 1993.Г

На основании ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

Судом первой инстанции установлено ? , что о принятии апелляционного определения по данному делу ? администрации муниципального образования город-курорт Анапа, стало известно в ходе приема граждан по их заявлению 30 декабря 2015 года,? стало известно 12.11.2014 года, в суд с кассационной жалобой представитель администрация обратился 09 февраля 2016 года.

При этом, поскольку доводы ? представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа нуждаются в оценкеа предполагаемый факт нарушения права администрации муниципального образования город-курорт Анапаподлежит проверке судом кассационной инстанции, судом первой инстанции обоснованно восстановлен ? администрации срок на кассационное обжалование апелляционного определения.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции законно, обоснованно и не подлежит отмене ?? председательствующего 10/02/2015 Лободенко К.В.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Анапского районного суда Краснодарского края от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Степанян И.А. – без удовлетворения.

ПредседательствующийЛободенко К.В. своё же законное решение 10/02/2015 отменяет незаконно без доказательств 19/05/2016 –

 


Комментарии

Гость 6 января 2017 в 14:35 #

"Наконец, пришел текст, который прошу вас внимательно прочитать".

Какая-то непонятная просьба.

Прочитал внимательно предложенный текст.

Дальше что вы хотите от посетителя, который прочитал выложенный текст ?

anapa-pro 6 января 2017 в 14:55 #

Гость, автор подозревает "сговор администрации с...", называет конкретного зам. главы. Я разобраться не могу. Поэтому и написал: Разберётесь?

Сатирик 6 января 2017 в 15:49 #

anapa-pro, все в кучу навалено. Кто то писал, что нужны документы, я тоже считаю, что нужны сканы документов, тогда можно дать оценку.

anapa-pro 6 января 2017 в 15:52 #

Сатирик, два документа есть же.

Остальные - сканы - надо Гражданского просить дать... Или Вас)

Гость 17 января 2017 в 15:06 #

anapa-pro, УЖЕ НА ВАШЕМ ЭМАЙЛЕ

Гость 6 января 2017 в 16:29 #

Сатирик, я поддерживаю вашу позицию.

Гость 6 января 2017 в 14:52 #

Мой мозг чуть не взорвался после прочтения первых нескольких предложений. Автору не помешало бы выучить русский язык.

Гость 9 января 2017 в 14:48 #

Гость , ЗНАНИЕ РУССКОГО ДАЁТ ПРАВО НЕЗАКОННЫЕ ИСКИ ПОДПИСЫВАТЬ ?

Гость 6 января 2017 в 17:25 #

ВОЗНИК ВОПРОС : «КЕМ ПРОСТАВЛЕНЫ ВОПРОСИТЕЛЬНЫЕ ЗНАКИ В КОПИИ ТЕКСТА А/ ОПРЕДЕЛЕНИЯ от 19 мая 2016 года г. ПОСЛЕ СЛОВОСОЧЕТАНИЙ :

1) « … причину пропуска срока ?...»;

2) «…жалобы на апелляционное определение, указал ???...»;

3) «…в результате принятия ?...» и т.д.

anapa-pro 6 января 2017 в 17:32 #

Гость, еще - "Проверив материалы дела ?, обсудив доводы частной жалобы"

Гость 6 января 2017 в 17:43 #

anapa-pro, я не стал осуществлять выписки иных словосочетаний просто обозначил И Т.Д. ( см. текст моего коммента 6 января 2017 в 17:25 # ).

Давайте узнаем, кто (какой субъект) закрепил данные знаки вопроса .

anapa-pro 6 января 2017 в 17:48 #

Гость, думаю, адвокат. Но это не кажется мне важным...

У рассказа есть предисловие, которое я не стал давать в блоге. Вот оно:

ДАННОЕ БЕЗАКОНИЕ - O ПРЕСТУПЛЕНИИ ПОДАНО В ГЕНПРОКУРАТУРУ В АДМИНИСТРАЦИЮ КРАЯ В ПРОКУРАТУРУ КРАЯ - ОДНИ ОТПИСКИ ПРИСЫЛАЕТ АНАПСКАЯ "ПРОКУРАТУРА" И 15.09.2016.г - УСТАНОВКА ИМ ДАНА ИЗ СУДА КРАЯ - САМА “СУДЬЯ “ ГОВОРИТ ОБ ЭТОМ MHE .

САМА СУДЬЯ АНАПСКОГО РАЙОННОГО СУДА СПРОСИЛА , НЕ ЗНАЮ ЛИ Я , КТО В КРАЕВОМ СУДЕ ЗНАКОМЫЙ СУДЬЯ ДОМА № 45 , ЧТО ЗВОНИТ И ГОВОРИТ , ЧТОБ РЕШЕНИЕ БЫЛО В ПОЛЬЗУ ДОМА № 45 В ДЕЛЕ. ЭТО ПРАВОСУДИЕ В РОССИИ ?

ПРОШУ ВАС АНАТОЛИЙ ИВАНОВИЧ OБ ОЧЕНЬ СРОЧНОЙ ПОМОЩИ ПРЕДАТЬ ОГЛАСКЕ В СМИ РФ

ПРОТИВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ АНАПСКОЙ АДМИНИСТРАЦИEЙ – СГОВОРA БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ОБ ОТМЕНЕ ЧЕРЕЗ ПОДАЧУ НЕЗАКОННОГО ИСКА КАК ТРЕТЕЕ ЛИЦО АНАПСКОЙ АДМИНИСТРАЦИEЙ ПОД ПОДПИСЬЮ ЗАМ.ГЛАВЫ г. АНАПЫ КОСТЕНКО О.В. - C ГРАЖАНАМИ ПРОЖИВАЮШИЕ ПО УЛ. ШАУМЯНА № 45 С. ВАРВАРОВКА АНАПСКОГО РАЙОНA - СОСЕДНЕГО ДОМА B ПОДАЧЕ НЕЗАКОННОЙ ПОВТОРНОЙ КАСCАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ НЕ УЧАВСТВОВШАЯ В ДЕЛЕ ИЗНАЧАЛЬНО ОТ ИЮЛЯ 2011.г, но была приглашена на заседания суда B 2014 , без ущемлений прав администрации г. АНАПА - TAK KAK HЕT ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ТРЕБОВАНИЯ В ИСКЕ АНАПСКОЙ АДМИНИСТРАЦИEЙ 09.02.2016 году И БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ущемлений прав администрации г. АНАПА В НЕ3АКОННОМ РЕШЕНИИ АНАПСКОГО РАЙОННОГО СУДА ОТ 29/02/2016.г ДЕЛО № 2-1073/2014 , ЧТО ТРЕБУЕТ ЗАКОН РФ В ст.56 - 57. ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ СВОЮ И АДМИНИСТРАЦИЯ ДОКАЗАЛА.

ТАК НА ЛЮБОГО В РОССИИ МОЖНО ПОДАВАТЬ В СУДЫ КУБАНИ ПРОДАЖНОЙ - БЕЗ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ .

Изменен 6 января 2017 в 17:50
[2017-01-06 17:50:12]
Гость, думаю, адвокат. Но это  не кажется мне важным
Гость 6 января 2017 в 18:18 #

anapa-pro, вот это как раз важное имеет значение.

Если вы полагаете, что это действия осуществлены адвокатом , то к нему у

меня есть некоторый круг вопросов.

anapa-pro 6 января 2017 в 18:20 #

Гость, ничем не могу помочь

Гость 6 января 2017 в 18:44 #

anapa-pro, а ты не мог бы раскрыть тайну одну?

Помнишь такого Олега Корнеева, который тут жаловался, что его, беженца с Донбасса, не поняли нежную душу? Ты тут писал, что выходил с ним на связь. А как ты это сделал, телефончик его откуда срисовал?

anapa-pro 6 января 2017 в 19:30 #

Гость, автор воспользовался телефоном анапчанина и публиковал его в комментариях. Я позвонил этому человеку, рассказал, что под его именем опубликован материал.

Человек был обескуражен.

Какая тайна?

Все было при всех - в подробности были в комментариях под блогом псевдо-Корнеева.

anapa-pro 6 января 2017 в 19:31 #

Гость, а ты параноик.

Гость 6 января 2017 в 18:58 #

anapa-pro, без уточнения некоторых важных юридических аспектов, к большому сожалению, осуществить объективный правовой анализ обстоятельств по настоящему гражданскому делу, не представляется возможным.

Гость 17 января 2017 в 13:05 #

Гость, ВЫ КТО ? ВАМ НА КАКОЙ № ПОЗВОНИТЬ ЧЕРЕЗ АНАПА-ПРО ? РЕАЛЬНО это действия , КАК ПРЕДСТАВЛЕНО В anapa-pro 6 января 2017 в 17:48

Гость 17 января 2017 в 15:11 #

Гость, ПОМОЧЬ В ДЕЛЕ МОЖИТЕ ? ВАШ № ОСТАВЬТЕ anapa-pro

anapa-pro 17 января 2017 в 15:18 #

Гость, да. я получил.

Прошу (через этот комментарий) Романа Анапского и Диму Гражданского встретиться с Вами и снять ролик о Вашей тяжбе. Всем будет понятнее сущность истории.

Гость 18 января 2017 в 13:19 #

anapa-pro, НОМЕР ТЕЛЕФОНА У ВАС ЕСТЬ, ЗВООНИЛА ВАМ ХОЗЯЙКА ,НА ЭМАЙЛ ВАМ НАПИШУ

Гость 9 января 2017 в 15:03 #

anapa-pro, "Проверив материалы дела - ПРОВЕРЯЮТ "СУДЬИ" ЗАКОННО ?,

обсудив доводы частной жалобы - ОБСУЖДАЮТ "СУДЬИ" жалобy ЗАКОННО ?

Гость 9 января 2017 в 14:56 #

Гость, БЕЗ причин пропуска срока , БЕЗ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ B СУД , " СУДЬЯ " УДОВЛЕТВОРЯЕТ ИСК ? ЗНАКИ ? ДУМАЮ ДОБРО - ЖЕЛАТЕЛЬ ПРОСТАВИЛ В КОПИИ - ВСЕМ ДОСТУПНЫЕ .

anapa-pro 6 января 2017 в 19:36 #

от "анапа-про": На сайте "анапа-тудей" был размещен блог "Откровение мигрантфа".

Мы нашли человека, от имени которого был размещен текст. Оказалось, что некий недоброжелатель воспользовался личными данными

и биографией этого человека.

В настоящее время блог удален.

Олег Викторович бладарен нам за операцию.

ссылка

Гость 6 января 2017 в 20:01 #

anapa-pro, это вот этот Олег Викторович тебе благодарен ссылка

Который сейчас во Львове? Как же ты с ним связывался? СБУ номер подогнало?

anapa-pro 6 января 2017 в 20:09 #

Гость, ты дебил? Он давал адрес агенства недвижимости в Анапе, куда вас приглашал на стрелку и телефон, по которому я и позвонил. И давал он телефон не раз, а много раз. Он мне сказал, что напишет заявление в полицию. Где он живет, жил и будет жить мне абсолютно все равно.

Изменен 6 января 2017 в 20:13
[2017-01-06 20:13:57]
Гость, ты дебил? Он давал адрес агенства недвижимости в Анапе, куда вас приглашал на стрелку и телефон, по которому я и позвонил. И давал он телефон не раз, а много раз. Он мне сказал, что напишет заявление в полицию. Где он живет, жил и будет жить мне абсолютно все равно.

[2017-01-06 20:13:19]
Гость, ты дебил? Он давал адрес агенства недвижимости в Анапе, куда вас приглашал на стрелку и телефон, по которому я и позвонил. И давал он телефон не раз, а много. Он мне сказал, что напишет заявление в полицию. Где он живет, жил и будет жить мне абсолютно все равно.
Гость 7 января 2017 в 09:39 #

anapa-pro, Толя, так тебя задело, что СБУ тебе номер телефона дало?)) Анатолий Иванович, с этим не шутят ! (( Можно сколько угодно критиковать Костенко О.В., а также председателя Совета, но связь с СБУ, это серьезное нарушение и здесь 282 статьей фиг отделаешься . Тот приезжий был нехороший человек.

anapa-pro 7 января 2017 в 10:32 #

анОним, шпиёнская история тебе не удалась. И стук не засчитан.

Гость 7 января 2017 в 10:50 #

anapa-pro, Анатолий Иванович, да вы, что такое говорите?))) Какая нафиг шпиёнская история и стук ... ?))) Это всё вы сами замутили, а мы только наблюдаем как у вас это получается.))) Жителям бывшего " федерального курорта" куда больше интересно про Костенко и так далее , а эти игры с СБУ оставьте себе и ваши ссылки ПРО то, что в России Матушке, не всётак " гладко" как говорят там всякие аналитики.

Гость 6 января 2017 в 21:26 #

Гость, и ты, и чел в ссылке фейки-анонимы

Гость 6 января 2017 в 21:23 #

Костенко поумней Кофтуна и гадит "изысканней". Гаденыш пригрелся на Анапе.

Гость 7 января 2017 в 10:04 #

Гость, метит в кресло главы города.(( Недаром возили в армению на сто летие: 1915-2015, а потом это выступление в новостях Терра, что мол дело ЗИ, живёт ..... ни в чём невиновен ...., а эта посадка Дмитрича, с чей подачи?(( Вот, то тоже! Летом сколько машин с иностранными номерами( да и сейчас полно), всё торгуют, а нарушений меньше, аж на тысячу ..., предположу ,что крышует он ... (( и копит на должность, пора " расти", а то засиделся, депутаты то " свои" он их с Танюхой выбрал,достойных, а народных не допустили даже до голосования, боялись, что народ выбрал бы народных. Но честно скажу: пусть главой будет Костенко Олег Владимирович, чем какойто " залетный-голодный" у ННБ, предположу " папочка" и на него есть )))?

Гость 7 января 2017 в 13:41 #

Гость, тута ишо надоть поглядеть куды костянка попервее своим дрыщливым сидалищем усядется в кресло главы или на тюремные нары.

Гость 7 января 2017 в 14:10 #

Гость, думаю, что быстрей АИ за связь с СБУ сядет чем ОВ.

Гость 9 января 2017 в 14:42 #

Гость, КТО ЖЕ ЕГО на тюремные нары, ЕСЛИ НЕТ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ НА КУБАНИ ВСЕЙ , ВСПОМНИТЕ - КУЩЁВСКИМ РОДИТЕЛЯМ ТКАЧЁВ ПОМОГ ?

Гость 7 января 2017 в 17:27 #

Гость, Вот о какой "крыше" уже полгода объявляют всем открыто армяне, торгующие фруктами из багажника машины с армянскими номерами на ул. Краснозеленых на стоянке у большого хозмага? И сколько раз на них "наезжали" разные контроли, а как стояли, так и стоят. Неужели только с фруктов из багажника можно такие "крыши" содержать? И семью ещё? Или там не только фруктами торгуют?

Гость 21 января 2017 в 15:13 #

Гость, всё просто как говорят: курочка по зернышку и весь двор в говне, но не об этом, а об том, что сам наблюдал как торгуют пойлом- ядом в местах где большое скопление народа, не боятся значит платят( предположу) тому кто их сюда позвал на кормление.

Гость 7 января 2017 в 20:23 #

Гость, у него и на тебя палочка имеется. В августе глава будет в заксобрание на депутатство мылиться, тогда и О.В. оперяться станет.

Гость 7 января 2017 в 20:56 #

Гость, на место Иванюшкина?

Гость 7 января 2017 в 21:04 #

Гость, или на место Зиринова. А потом на нары :-))

Гость 8 января 2017 в 04:59 #

Гость, место Сергея ЗИ, занял " великий" строитель,повелитель Фей-1-2-3 и так до ....., Федор Я., передав сыну кресло в местном парламенте, династия у них такая" депутат" :-)

Гость 8 января 2017 в 07:41 #

Гость, то что Янишогло типа взлетел до небес НИЧЕГО не значит для политического процесса ни в крае, ни в Анапе. При всем своем относительном богатстве, семейка Янишогло по мужской линии совершенно не имеют яиц, поэтому эти все звания и регалии скорее всего для внуков - типа, деда-папа были депутатами, а вот что они сделали для народа - точнее как его обирают - отдельная тема для блога

Гость 21 января 2017 в 15:20 #

Гость, и не только для блога, а если власть найдет в себе силы чтоб ЗАКОН был один для всех, а не для простого народа, то могу предположить там и уголовное дело может быть, с домом угол Астраханской-Терской, где застроил весь тротуар , а во дворе гаражи и стоянка машин детям приходится играть в соседнем дворе который он обкарнал так, что тоже места для детей нет.

Гость 7 января 2017 в 22:28 #

Гость, а что с Иванюшкиным происходит?

Гость 8 января 2017 в 08:15 #

Гость, готовится...

Сушит сухарики...

anapa-pro 7 января 2017 в 10:53 #

Павел Гусев: В 2016 году мы так и не узнали, откуда взялись миллиарды полковника Захарченко

ссылка

Гость 7 января 2017 в 11:38 #

anapa-pro, дядя Толя))), откуда, откуда? спи.... ли, у Россиян. Всё просто: кто что "сторожит "тот на том и живёт,вот " наш" глава отчитался, что в этом году больше сдали жилья, а это три тысячи за м/2, так, что он тоже дом построил, а вот за землю заплатил по кадастровой цене, а вот Нестера, в камеру, мол чел не из нашей тусовки и должен платить по рыночной стоимости , так решил О.В.К.((

Гость 7 января 2017 в 12:36 #

anapa-pro, Возможно, что сие дело, о миллиардах , происходило по версии :

ссылка

Гость 7 января 2017 в 12:45 #

Гость, а возможно было это по иному.

Ниточки «дела Захарченко» потянули крупный бизнес

ссылка

Гость 7 января 2017 в 14:18 #

Гость, как говорят : ищите женщину ? ))) Так и у нас в Анапе, О.В., без Таньки З., не на что не годен ...)))

С Рождеством, Вас дорогие анапчани!!!

Лирик 7 января 2017 в 23:01 #

«Я научилась просто, мудро жить…»

Я научилась просто, мудро жить,

Смотреть на небо и молиться Богу,

И долго перед вечером бродить,

Чтоб утомить ненужную тревогу.

Когда шуршат в овраге лопухи

И никнет гроздь рябины желто-красной,

Слагаю я веселые стихи

О жизни тленной, тленной и прекрасной.

Я возвращаюсь. Лижет мне ладонь

Пушистый кот, мурлыкает умильней,

И яркий загорается огонь

На башенке озерной лесопильни.

Лишь изредка прорезывает тишь

Крик аиста, слетевшего на крышу.

И если в дверь мою ты постучишь,

Мне кажется, я даже не услышу.

Анна Андреевна Ахматова

Гость 21 января 2017 в 14:53 #

автор этой темы или дебил или полный идиот!!!!!!!! обвенять судью РФ или администрацию Анапы это полная утопия!!! Перед тем как предоставить обвинения в адрес государственных чиновников нужны неоспоримые доказательства.... на что я мало сомневаюсь что у него есть!!! Даже хотят снять фильм о незаконости властей)))))))))))) не смешите автор!!! Если начнетесь копатся и доказывать вашу правоту против чиновников которых обвиняете, у вас могут быть серьезные проблемы против вас.... это говорю я вам как юрист с большим стажем работы!

Гость 21 января 2017 в 15:13 #

Гость, ххааа)))) юрист с большим стажем работы...ты для начала писать по-русски грамотно научись..."обвЕнять")) да тьфу на тебя, и на таких как ты козлин, что запугивают граждан ответными мерами после того как последние, совершенно справедливо обвИняют присосавшихся к госструктурам бездельников, коррупционеров, паразитам в коррупции, безделии и узурпации власти.

Гость 21 января 2017 в 15:26 #

Гость, юрист с большим стажем, можно тебя спросить, что будет с теми работниками администрации и Совета кто муниципальное имущество безвозмездно= даром отдал под коммерческий проект?

Гость 21 января 2017 в 15:32 #

Гость, вор должен сидеть в тюрьме. Поговаривают ( и это не досужние разговоры ) что в Анапу готовится большой десант следаков. Неужто созрели? Путин! Путин! Путин!

Рап 21 января 2017 в 19:32 #

Гость, у нас и своих дохрена!

Зачем нам исчё?

Гость 21 января 2017 в 22:29 #

Гость, Финоженковы? Григоряны? Или кого-то из Москвы пришлют?

Гость 21 января 2017 в 18:56 #

Гость, "автор этой темы или дебил или полный идиот!!!!!!!! обвенять судью РФ или администрацию Анапы это полная утопия!!! Перед тем как предоставить обвинения в адрес государственных чиновников нужны неоспоримые доказательства.... "

Страна в ужасе от существующих доказательств, а тут пышаются и надувают щёки: "предоставьте неоспоримые доказательства". Взять отчёты деятельности, исполнения бюджетов, законность приобретения, и историю отстранения мэров или переизбрания их, вот и все доказательства. Слепой да неувидет, глухой да неуслышит ?

Гость 21 января 2017 в 15:48 #

во первых на ты мы не переходили, во вторых я то и смотрю что вы не в полном здравии... это скорее у вас мозги от сельского козла раз такое не обдумав пишите.... с такой агрессией как вы излагаете отчетливо видно что вы не своем уме и витаете в облаках!!! За эти обвинения что вы предостовляете госчиновникам и пишите на всеобщее обозрение за это вас могут строго спросить (если докопаются до вас) вы просто не предстовляете,!!!!!!! Автор вы неодекватно ведёте себя.... русский язык тут не причем здесь не заседание суда а форум это во первых, а во вторых вы посмотрите вы что пишите и с какими ошибками, вам выше сделали по этому поводу замечание....

Гость 21 января 2017 в 17:27 #

Гость, не хочу вмешиваться в спор , но скажу вам честно:слова сочетания" мозги от сельского колхоза"вас не красят и не показывают, что вы образованный человек, потому, что в сельской местности живут и работают умные грамотные люди, вот пример: Ломаносов Михайло и так далее. ..... . Только за то,что была так бездарно для МО Анапы, земля отдана под игорную зону и новый город на 67.000.000-ч человек вот только за это,что нет школ и других жизнино нужных,важных объектов, должны, а точней ОБЯЗАНЫ ответить те кто это совершил! Имена их известны, а портреты можете посмотреть на доске почетных граждан МО Анапа.

Гость 21 января 2017 в 16:01 #

Я ни в кое случаи не защищаю судьей, администрацию, госчиновников, итд.... я хочу сказать что обвенять таких людей без юридических доказательств и сверхсильной подержке народа и официальной опозиции будет утопией!!! Вы сами себя загоните в такую яму, что выбратся будет практически невозможно....

Неравнодушный 21 января 2017 в 17:30 #

Господи, юрист с большим стажем, неужели трудно запомнить, что "ОБВИНЯТЬ" пишется через букву "И". Грамотей, берется еще других поучать и стращать....

Гость 21 января 2017 в 17:39 #

Неравнодушный, запятые и мягкий знак, в"юриспруденции", тоже не применяются.

Неравнодушный 21 января 2017 в 17:33 #

Кстати, и "оппозиция" пишется с двумя "п". Где вы только учились! Или беспросветный двоечник были, то ли диплом купленный.

Гость 21 января 2017 в 19:08 #

этот юрист от меньшинств, очевидно кончил юридический курс дистанционно, тут же у монитора. Отсюда и такие прописные "истины". Юрист - ты уволен ! А может это "Новый русский чиновник" ? Тогда звыняйте, чиновничайте и дальше.

Анонимный комментарий

Правила

Пожалуйста, воздерживайтесь от оскорблений, противозаконных призывов к экстремизму, насилию и разжигания межнациональной розни.


Экскурсии в Анапе

Видео:

Полный список

Комментарии


Гость, а священники, Тамбовские крестьяне, моряки Кронштадта? Кисляк лучше бы помолчал: при большевиках стал человеком. Не имея военного образования, будучи замполитом, с такой же яростью вещал… читать полностью

НИД, все там же, на руководящих постах)

Гость, ага... а хуторским как быть?

ехать за те деньги,которые пенсионеры получат от сдачи своих квартир в больших городах,неужели непонятно

НИД, Игорь Дмитрич, бывший коммунист, парторг, а сейчас член партии голубых медведей, продолжает руководить анапским парламентом уже на протяжении тринадцати лет, что мы видим? Полный пипец, городу у… читать полностью

НИД, не гони волну. Каким макаром перечисленные тобой персонажи уничтожали Русский народ? Заклинаниями? А не сам ли Русский народ сделал свой выбор, изгнав нахер из страны мразей, готовых лечь под… читать полностью

НИД, Они там где и быть должны.

За что им ехать? Если пенсия у ветерана ВОВ России 210 евро, а пенсия немецкого пенсионера к примеру 2000… читать полностью

Гость, если ты все понимаешь расскажи где сейчас твои большевики и коммунисты?

Все эти писульки - комменты бессмысленны. Просто человек высказывает свое мнение, свою позицию к происходящему. Но это тоже что писать на заборе. Просто фейсбуки будут знать о тебе немного больше чем… читать полностью

Честь и достоинство. Честь - это доброе имя человека, хорошая незапятнаная репутация. Честь - это внутреннее достоинство человека. В. И. Даль. Достоинство - это совокупность высоких моральных… читать полностью

Алкаша, "большевистская чума" - это Ульянов, Свердлов, Троцкий, Каменев, Рыков, Бухарин, Зиновьев, Тухачевский, .......... или как там их всех на самом деле при рождении нарекли, уничтожавшие Русский… читать полностью

Гость, ты шо, не понял ничего? Маргарита ведь сказала - репрессировали только дьяволы-большевики. Точка! Врангель, Деникин и Краснов никого не репрессировали, они стреляли в своих оппонентов сладкой… читать полностью