Анонимно | 20 декабря 2016

Блоги / Дело судьи Стародубцева живет

Стародубцев опять получил зеленый свет на утришскую стройку.  Бывших судейских не бывает, как бы намекает нам Ленинский суд Новороссийска. Иск о запрете стройки, в который раз спустили в унитаз. Над решением изрядно потрудились: судья, молодец,  очень убедительно расписал: все законно, строение некапитальное, экология не пострадает. Не беспокойтесь, мол, анапчане!

 С иском к Еременко Г.А., Стародубцеву А.В. и Стародубцевой О.П. о признании действий ответчиков по осуществлению строительства хозяйственных и иных объектов незаконными и несовместимыми с целями и задачами организации государственного природного заказника обратился Анапский межрайонный прокурор. Участок по адресу: г-к Анапа, с. Большой Утриш, ул. Набережная, 1-в - это водоохранная зона Черного моря и к ней применяется целый свод законов и правил. Но только не в случае Стародубцева.

Мило конечно, но определением суда от 18.01.2016 сын и жена Стародубцева из числа ответчиков были исключены. Видимо, кем-то было принято решение, что «светить» знаменитую фамилию дальше не стоит.

Так вот, прокурорской проверкой было установлено, что ответчиком без оформления проектной и разрешительной документации проводится строительство капитального здания общей площадью застройки 415 кв. м. В ходе строительства ответчиком осуществлена незаконная рубка деревьев дуба скального, деревьев абрикоса и фисташки. Строительство ведется в непосредственной близости от уреза воды при отсутствии каких-либо сооружений, обеспечивающих охрану Черного моря от засорения и загрязнения.

И что же объясняет на все это ответчик?

Он говорит, что разрешения на размещение кафе на данном земельном участке не требуется, так как оно не относится к объектам капитального строительства и относится к – цитата! – «движимым вещам». И это при том, что в землю вбиты здоровенные бетонные сваи с арматурой!   

Представители Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и краевого Министерства природных ресурсов в суд не явились. Видимо, на защиту экологических интересов анапчан и приезжающих на курорт туристов времени не нашлось, что, однако, не помешало суду рассмотреть дело в их отсутствии.

Так же абсурдно выглядит ситуация с отсутствием у кафе водопровода и канализации. Ответчик уверяет, что объект оборудован локальными очистными сооружениями и никакой угрозы не создает.

И что же судьи? Их вполне устраивают доводы господина Еременко.

Демонстрируя чудеса казуистики на нескольких страницах убористого текста, ссылаясь на бесконечные параграфы, пункты и статьи, судья сам обосновывает, что строение на Утрише не является капитальным объектом! И в завершении пишет: «Доводы истца о том, что спорный объект является капитальным, возведен без получения в установленном порядке разрешительной документации, не соответствует целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, создает угрозу жизни и здоровья граждан не нашли своего объективного подтверждения. Довод истца о нарушении ответчиком установленного законом режима водоохранной зоны также не нашел своего подтверждения».

Суд считает, что «отсутствие централизованных систем водоснабжения и водоотведения не является основанием для технической возможности создания объектов общественного питания в случае наличия возможности создания автономных инженерных систем».

По поводу же уничтоженных деревьев резолюция звучит так: «Указанные факты носили единичный характер и в дальнейшем не выявлялись и не фиксировались». По сути оправдывают «дровосеков»: ну, подумаешь, вырубил разок несколько редких деревьев – еще вырастут!

В итоге Ленинский районный суд г. Новороссийска постановляет: «В удовлетворении исковых требований Анапского межрайонного прокурора к Еременко Г.А. о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения природоохранного законодательства ОТКАЗАТЬ».

К кому обращаться?! У кого искать справедливости от этой вседозволенности?! Может, пора обратить внимание на это резонансное дело губернатору Кондратьеву и председателю краевого суда Чернову?! Явно же имеет место передергивание фактов и принятие итогового решения в пользу конкретного человека, имя которого в настоящее время завуалировано так, что уже и не фигурирует в документах.

Если пустить ситуацию на самотек, один из красивейших уголков черноморского побережья может быть уничтожен. Причем стоять за всем этим будет человек, чьим главным призванием было – защищать интересы людей.

Поделиться публикацией с помощью


Комментарии

Анонимный комментарий

Правила


Экскурсии в Анапе

Наш Telegram канал:

Организован сбор подписей и.о. Полякову Ю.Ф. с просьбой не сносить и узаконить ярмарки МТК «Восточный» и «На Крепостной».

Свои подписи в поддержку этого обращения, можно оставить при входе на каждой из ярмарок. 

Полный список

Комментарии


Деятельность активистов (юристов) "Возрождения" сродни активности известного - " "Особо Опасный Юрист - Сергей Земцов", канал которого я смотрю постоянно. ссылка Тоже -… читать полностью

Гражданских активистов, обратившихся в ВАК за сведениями о наличии/отсутствии у гражданки Севрюковой В.С., разрушивших своими законными действиями сразу несколько линий мифологического образа Веры… читать полностью

))) Нашел подходящее определение описанной истории - "В отличие от бездействия должностного лица при служебной халатности виновный сознательно бездействует, но не вопреки интересам… читать полностью

Гость 21 октября 2017 в 06:37 в Блоги: Слово и дело 2. Продолжение следует...

Ох! уж этот канцелярский слог! "Принять реальные меры к подаче..." "Принять реальные меры к сносу ...".

Гость, это будет справедливое решение!

Гость, думаю Михина будут судить.

Проверка решений судьи Михина будет ?

Думаю у анапского судьи - Михина диплом об образовании - КУПЛЕННЫЙ , наверное у всех судей Кубани они… читать полностью

Гость 21 октября 2017 в 01:37 в Блоги: Слово и дело 2. Продолжение следует...

этот кусочок набережной очень показателен, если тут можно, значит можно везде

Гость, у вас какие то слишком действенные меры, это ведь работать надо, а на самом деле всё на поверхности