Блоги / ПУБЛИЧНОЕ ОБСУЖДЕНИЕ С САТИРИКОМ

       Мне скинули ссылки на решение суда 1-й инстанции и апелляционное определение, причем скинули анонимы. Тексты решений на государственном сайте, ссылки указываю также, но текст выложу и  в блог для удобства. Предлагаю обсудить, высказать мнения, подробный анализ сейчас я сделать не смогу и не успею, кроме того думаю надо выслушать мнения как просто горожан, так и юристов. Обещаю анализ делать объективно. Как уже отвечал разного рода злобным анонимам  я не хочу никого обвинять и только буду рад, если мы придем к мнению о полной невиновности Нестеренко Н.Д.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
г-к Анапа Краснодарский край 11 февраля 2014 года
Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.
при секретаре Колесниченко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Нестеренко Н.Д. к Администрации МО город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о понуждении предоставления земельного участка, заключение договора купли - продажи земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко Н.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в котором просит обязать Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа выдать утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, осуществить кадастровый учет земельного участка площадью, необходимой для эксплуатации хозяйственного блока назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа в течение 10 дней с момента постановки земельного участка площадью, необходимой для эксплуатации хозяйственного блока назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, на государственный кадастровый учет земельных участков, заключить с Нестеренко Н.Д. договор купли-продажи земельного участка площадью 931 кв.м. по адресу: <адрес>. 

До рассмотрения дела по существу, истец уточнил заявленные требования и просил обязать Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, осуществить кадастровый учет земельного участка площадью 2205 кв.м., необходимой для эксплуатации хозяйственного блока назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной Автономной некоммерческой организацией «Бюро судебных экспертиз» № 120/13 от 04 февраля 2014г., определимый земельный участок будет располагаться в границах указанных в приложении № 1. Обязать Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа в течение 10 дней с момента постановки земельного участка площадью 2205 кв.м., необходимой для эксплуатации хозяйственного блока, назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, на государственный кадастровый учет земельных участков, заключить с Нестеренко Н.Д. договор купли-продажи земельного участка площадью 2205 кв.м. по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости - строение по адресу: <адрес>, о чем в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.09.2013г. сделана запись регистрации № 23-23-26/081/2013-309, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2013 года серия <адрес>. Желая оформить права собственности на земельный участок для эксплуатации, проезда и прохода к строению хозяйственного блока он обратился с заявлением к главе администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о предоставлении ему земельного участка и оформлении права на земельный участок необходимый для эксплуатации хозяйственного блока расположенного по адресу: <адрес>. На обращения и заявления о предоставлении земельного участка в собственность органы местного самоуправления, земельно-кадастровую документацию на земельный участок ему не оформляют, договор купли-продажи заключать устно отказываются по тем основаниям, что Указам президента Российской Федерации от 22 сентября 1994 года № 1954 «О федеральном курортном регионе Анапа» району курорту Анапа придан статус федерального курортного региона. 

Согласно Федерального закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», к особо охраняемым природным территориям отнесены, лечебно-оздоровительные местности и курорты земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, земельные участки в пределах которой ограничены в обороте. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность. Письменного ответа органами местного самоуправления не предоставлено. Истец полагает, что данное бездействие администрации МО г.к. Анапа является отказом в оформлении его земельных прав, не законны и нарушает его права гражданина, поскольку собственники здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, к особо охраняемым природным территориям, земельные участки в пределах которой ограничены в обороте не относиться, так как раздел VIII лечебно-оздоровительные местности и курорты Федерального закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «об особо охраняемых природных территориях» – утратил силу согласно Федерального закона от 28.12.2013 г. №406 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации. Ссылаясь на приведенное, истец просит обязать Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа, выдать утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, осуществить кадастровый учет земельного участка площадью, необходимой для эксплуатации хозяйственного блока, расположенного по адресу: <адрес>, обязать Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа заключить с Нестеренко Н.Д. договор купли-продажи земельного участка, площадью 2205 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, за плату.

В судебном заседании представитель Нестеренко Н.Д. по доверенности Костюк Г.В. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель администрации МО г-к Анапа, Управления имущественных отношений администрации МО г-к Анапа по доверенности Карелова Д., иск не признала полностью, пояснила, что истец занимает большую площадь земельного участка, чем предназначено по нормам для эксплуатации, просила в удовлетворении заявленных требованиях отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что требования заявленные Нестеренко Н.Д. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 254 Гражданского кодекса Российской федерации граждане, организация вправе оспорить в суде решение, действие /бездействие/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как установлено в судебном заседании, Нестеренко Н.Д. на праве собственности, принадлежит: объект недвижимости – хозяйственный блок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Материалами дела подтверждено, что Нестеренко Н.Д. направлял в Администрацию МО г-к Анапа, Главе Администрации МО г.к. Анапа, заявления об оформлении прав на земельный участок с пакетом необходимых документов и просил выдать утверждённую схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории г.-к. Анапа, осуществлении кадастрового учета этого земельного участка необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, заключении договора купли продажи земельного участка.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизе № 120/13 по вопросу определения, какая площадь земельного участка необходима для эксплуатации объекта недвижимости, обслуживания подъезда к объекту недвижимости и благоустройства территории объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, <адрес>, выполненной Автономной некоммерческой организацией «Бюро судебных экспертиз» № 120/13 от 04 февраля 2014 г. – площадь земельного участка необходимая для эксплуатации объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, а так же обслуживания подъезда к объекту недвижимости и благоустройства территории составляет 2205 кв.м. определимый земельный участок будет располагаться в границах указанных приложении № 1, при этом минимальная площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, а так же обслуживания подъезда к объекту недвижимости составляет 629 кв.м. определимый земельный участок будет располагаться в границах указанных приложении № 2.

Указанный вывод основан на расчётах, проведённых на основании «СП 42.13330.2011. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*».

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, в указанном заключении судебной строительно-технической экспертизе представлено достаточно оснований и доказательств, подтверждающих необходимость предоставления земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, а так же обслуживания подъезда к объекту недвижимости минимальная площадь такого земельного участка составляет 629 кв.м. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что для эксплуатации объекта недвижимости по адресу: <адрес>, необходима площадь земельного участка, которая составляет 629 кв.м. определимый земельный участок будет располагаться в границах указанных в приложении № 2.

Согласно п. 1.3. Положения о порядке управления и распоряжения земельными участками на территории МО г-к Анапа, управление и распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю на территории МО г-к. Анапа, осуществляется Администрацией МО г-к. Анапа в лице управления имущественных отношений.

Согласно, п. 6 статьи 36 ЗК РФ, в месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу п. 7 указанной статьи, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Представитель ответчиков подтвердил в судебном заседании, что земельно-правовая документация не оформлялась, указанный земельный участок истцу в собственность, ни в аренду не передавался.

Согласно п.4 ст.28 Земельного кодекса РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением следующих случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их собственность граждан и юридических лиц.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в оформлении земельно-правовой документации, заключения договора купли-продажи не имелось. Доводы представителя администрации, управления имущественных отношений о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, относится к охраняемой природной территории, не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Федеральным законом от 03.12.2008 г. № 244 «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» органам местного самоуправления делегированы полномочия по распоряжению земельными участками, которые находятся в границах курортов федерального значения.

Указом Президента РФ от 22.09.1994 г. № 1954 «О федеральном курортном регионе Анапа» району курорта Анапа в границах округа санитарной охраны, определенного Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 января 1985 г. № 45 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае придан статус федерального курортного региона, предназначенного для отдыха и лечения детей, подростков и родителей с детьми.

В 1995 году был принят Федеральный закон № 33-ФЗ от 14.03.1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях», которым было установлено, что особо охраняемыми природными территориями являются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, рекреационное и оздоровительное значение, и которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Данным федеральным законом, к особо охраняемым природным территориям были отнесены, в том числе, лечебно-оздоровительные местности и курорты, вместе с тем, раздел VIII лечебно-оздоровительные местности и курорты указанного закона – утратил силу в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. №406 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации. 

Согласно пункта 1 статьи 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим. Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что к землям особо охраняемых территорий относятся земли: особо охраняемых природных территорий; природоохранного назначения; рекреационного назначения; историко-культурного назначения; особо ценные земли.

Из приведенного следует, что земли особо охраняемых природных территорий должны быть отделены от земель других категорий (земли населенных пунктов) границами и изъяты полностью или частично в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления из хозяйственного использования и оборота.

Спорный земельный участок и земельные участки лечебно-оздоровительных местностей и курортов в категорию земель особо охраняемых природных территорий в установленном законом порядке не включены и не переводились, нормативного правового акта об изъятии спорного земельного участка из хозяйственного оборота либо ограничения в обороте не имеется.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006г. №59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

При таких обстоятельствах, Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа должно было первоначально принять решение о предоставлении необходимого земельного участка для эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости, а впоследствии заключить соответствующий договор купли-продажи.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит, к выводу о том, что Нестеренко Н.Д. имеет исключительное право на приобретение земельного участка необходимого для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.

Согласно п. 1, ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении частично заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, осуществить кадастровый учет земельного участка площадью 629 кв.м., необходимой для эксплуатации хозяйственного блока, расположенного по адресу: <адрес>, согласно Приложению №2 заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной Автономной некоммерческой организацией «Бюро судебных экспертиз» № 120/13 от 04 февраля 2014г., являющемуся неотъемлемым приложением к настоящему судебному акту. 

Обязать Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа в течение 10дней с момента постановки земельного участка площадью 629 кв.м.,необходимой для эксплуатации хозяйственного блока, расположенного по адресу: <адрес>, на государственный кадастровый учет земельных участков, заключить с Нестеренко Н.Д. договор купли-продажи земельного участка площадью 629 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий П.М. Ковальчук  

http://sudact.ru/regular/doc/M3FejzE0AYoC/?regular-txt=Нестеренко&regular-case_doc=&regular-doc_type=&regular-date_from=03.02.2014&regular-date_to=20.02.2014&regular-workflow_stage=10&regular-area=1001&regular-court=Анапский+городской+суд+%28Краснодарский+край%29&regular-judge=Ковальчук+Петр+Михайлович+%28Анапский+городской+суд+%28Краснодарский+край%29%29&_=1477680224293&snippet_pos=38#snippet

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» апреля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего Малахай Г.А.

судей Лопаткиной Н.А., Бекетовой В.В.

по докладу Малахай Г.А.

при секретаре Масюке М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нестеренко Н на решение Анапского городского суда от 11 февраля 2014 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Нестеренко Н.Д. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа об обязании выдать утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, осуществить кадастровый учет участка площадью, необходимой для эксплуатации хозяйственного блока, расположенного по адресу: < адрес обезличен >; обязании Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в течение 10 дней с момента постановки земельного участка на государственный кадастровый учет заключить с Нестеренко Н.Д. договор купли-продажи.

До рассмотрения дела по существу, истец уточнил требования, просил обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, осуществить кадастровый учет земельного участка площадью 2205 кв.м.,.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от 11 февраля 2014 года администрация муниципального образования город-курорт Анапа обязана в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, осуществить кадастровый учет земельного участка площадью 629 кв.м., необходимой для эксплуатации хозяйственного блока, расположенного по адресу: < адрес обезличен >, согласно приложению < номер обезличен > заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной Автономной некоммерческой организацией «Бюро судебных экспертиз» < номер обезличен > от < дата обезличена >г..

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обязано в течение 10 дней с момента постановки земельного участка площадью 629 кв.м., необходимой для эксплуатации хозяйственного блока, расположенного по адресу: < адрес обезличен > поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, заключить с Нестеренко Н договор купли-продажи земельного участка площадью 629 кв.м. по адресу: < адрес обезличен >.

В апелляционной жалобе Нестеренко Н.Д. ставит вопрос об изменении обжалуемого решения суда, полагая, что у суда не имелось оснований для удовлетворения иска в части, поскольку представлены доказательства, в том числе и заключение эксперта, которые подтверждают правомерность заявленных требований в полном объеме.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что Нестеренко Н.Д. на праве собственности, принадлежит: объект недвижимости - хозяйственный блок, расположенный по адресу: < адрес обезличен >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Нестеренко Н.Д. в адрес главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа направлено заявление об оформлении права на земельный участок и поставлен вопрос о выдаче утверждённой схемы расположения участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории города-курорта Анапа, осуществлении кадастрового учета участка необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, заключении договора купли продажи земельного участка.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы < номер обезличен > по вопросу определения площади земельного участка необходимой для эксплуатации объекта недвижимости, площадь участка необходимая для эксплуатации объекта недвижимости, расположенного по адресу: < адрес обезличен >, а также обслуживания подъезда к объекту и благоустройства территории составляет 2205 кв.м.; определимый земельный участок располагается в границах указанных приложении № 1; минимальная площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости, а также обслуживания подъезда к объекту недвижимости составляет 629 кв.м., определимый земельный участок располагается в границах указанных приложении № 2.

Согласно п. 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ, в месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Представитель ответчика подтвердил в судебном заседании, что земельно-правовая документация не оформлялась, земельный участок истцу в собственность либо в аренду не передавался.

Согласно п.4 ст.28 Земельного кодекса РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением следующих случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено отсутствие оснований для отказа в оформлении земельно-правовой документации и заключения договора купли-продажи. 

Доводы представителя администрации, управления имущественных отношений о том, что земельный участок, расположенный по адресу: < адрес обезличен >, относится к охраняемой природной территории, не подтверждается представленными доказательствами по делу.

Федеральным законом № 33-ФЗ от < дата обезличена > «Об особо охраняемых природных территориях» установлено, что особо охраняемыми природными территориями являются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, рекреационное и оздоровительное значение, и которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. 

Данным федеральным законом, к особо охраняемым природным территориям были отнесены, в том числе, лечебно-оздоровительные местности и курорты, вместе с тем, раздел VIII лечебно-оздоровительные местности и курорты указанного закона утратил силу в соответствии с Федеральным законом от < дата обезличена >< номер обезличен > ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота.

Испрашиваемый земельный участок в категорию земель особо охраняемых природных территорий в установленном законом порядке не включен, нормативный правовой акт об изъятии участка из хозяйственного оборота либо ограничения в обороте не издавался.

При таких обстоятельствах судом правильно отмечено, что Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа должно было принять решение о предоставлении испрашиваемого участка для эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости, а впоследствии заключить договор купли-продажи.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что Нестеренко Н.Д. имеет исключительное право на приобретение земельного участка необходимого для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.

Разрешая спорный вопрос, суд, установив изложенные обстоятельства, необоснованно удовлетворил требования истца лишь в части, мотивировав судебный акт тем, что истец имеет право только на приобретение земельного участка минимальной площадью 629 кв.м. необходимого для эксплуатации объекта недвижимости.

Однако данный вывод является преждевременным и основан только на позиции представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Исходя из заключения эксперта < номер обезличен > от < дата обезличена >г. площадь земельного участка необходимая для эксплуатации объекта недвижимости, расположенного по адресу: < адрес обезличен >, составляет 2205 кв.м.. Заключение эксперта оставлено судом без оценки по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Согласно положению пункта 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата обезличена >< номер обезличен > «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 5559-6167 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Нестеренко Н.Д. лишь в части, в связи с чем обжалуемое решение Анапского городского суда от 11.02.2014 года в соответствии со статьей 328 ГПК РФ подлежит изменению путем удовлетворения искового заявлении Нестеренко Н.Д. в полном объеме и увеличении площади испрашиваемого земельного участка до 2205 кв.м..

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Нестеренко Н удовлетворить.

Решение Анапского городского суда от 11 февраля 2014 года изменить.

Исковое заявление Нестеренко Н удовлетворить в полном объеме, обязав администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в течение 30 дней с момента вступления судебного постановления в законную силу выдать утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории осуществить кадастровый учет земельного участка площадью 2205 кв.м. необходимой для эксплуатации хозяйственного блока, расположенного по адресу: < адрес обезличен >, согласно приложению < номер обезличен > заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной Автономной некоммерческой организацией «Бюро судебных экспертиз» < номер обезличен > от < дата обезличена >г., являющемуся неотъемлемым приложением к судебному акту.

Обязать Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в течение 10 дней с момента постановки земельного участка площадью 2205 кв.м., необходимой для эксплуатации хозяйственного блока, расположенного по адресу: < адрес обезличен >, на государственный кадастровый учет земельных участков, заключить с Нестеренко Н договор купли-продажи земельного участка площадью 2205 кв.м. по адресу: < адрес обезличен >.

Председательствующий:

Судьи краевого суда:

http://sudact.ru/regular/doc/hqrYKHeAfyxu/

 


Комментарии

anapa-pro 28 октября 2016 в 22:20 #

Не могу заставить себя прочитать...

alexander 28 октября 2016 в 22:25 #

Можно взять только финал решения: "...заключить с Нестеренко Н договор купли-продажи земельного участка площадью 2205 кв.м. "

Суд цену не определял. Продали участок, что ещё нужно?

anapa-pro 28 октября 2016 в 22:29 #

alexander, так сто раз об этом говорено.

alexander 28 октября 2016 в 22:30 #

anapa-pro, судья по ходу тоже не смогла себя заставить прочитать )))

anapa-pro 28 октября 2016 в 22:37 #

alexander, у нее другая задача - поддержать следствие, как видно из "профессионального" разговора, попавшего в сеть.

Гость 29 октября 2016 в 07:46 #

anapa-pro, Извиняюсь спросить..насколько законно была проведена запись и вероятно с применением запрещеной в Р Ф аппаратуры..по моему если ее находят просто сразу на горизонте до 2 годков..А записать разговор федерального судьи..да еще под камерами наблюдения..у суда..ну не знаю..понравится это судье..или она обратится в ФСБ по поводу прослушки..а почислить кто писал..элементарно ..Ватсон..и кто в сеть выложил..если выложил..тоже..Так что ждем новых посадок)))

Валерий 29 октября 2016 в 08:00 #

Запись получилась из-за оплошности судьи - не был выключен микрофон. Разговор проходил не по телефону, не имеет признаков гос или семейной тайны, состоялся в публичном месте - ни под какую статью не попадает.

anapa-pro 29 октября 2016 в 08:00 #

Гость, на этот вопрос не могу ответить. По-моему, в Мытищах была история, когда полиция изъяла аппаратуру у активистоов и привезла их в суд оформить арест, включенный диктофон записал все беззаконие, как оказалось, когда аппаратуру вернули. Здесь никакой аппаратуры журналистов в зале не было...Возможно, произошел слив с не выключенной конференц-связи суда. Но в любом случае, называть даму "федеральным судьей" после ее речей уже как-то неловко...

Изменен 29 октября 2016 в 08:01
[2016-10-29 08:01:32]
Гость, на этот вопрос не могу ответить. По-моему, в Мытищах была история, когда полиция изъяла аппаратуру и привезла их в суд оформить арест, включенный диктофон  записал все беззаконие, как оказалось, когда аппаратуру вернули. Здесь никакой аппаратуры журналистов в зале не было...Возможно, произошел слив с не выключенной конференц-связи суда. Но в любом случае, называть даму "федеральным судьей" после ее речей уже как-то неловко...
Валерий 29 октября 2016 в 08:11 #

А.К., а вот нарушение тайны телефонных переговоров - это да, это статья 138 УК РФ без всяких шуток. Под нарушением понимается и распространение - об этом четко сказано в 137 статье. Я бы сильно задумался прежде, чем чьи-то частные переговоры публиковать. Именно поэтому размещают такие материалы анонимы - они читали Уголовный кодекс.

Изменен 29 октября 2016 в 12:42
[2016-10-29 12:42:58]
А.К., а вот нарушение тайны телефонных переговоров - это да, это статья 128 УК РФ без всяких шуток. Под нарушением понимается и распространение - об этом четко сказано в 127 статье. Я бы сильно задумался прежде, чем чьи-то частные переговоры публиковать.  Именно поэтому размещают такие материалы анонимы - они читали Уголовный кодекс.
anapa-pro 29 октября 2016 в 08:24 #

Валерий, В Ростовском суде были представлены записи покруче, также растиражированные в СМИ, а здесь невинный деловой разговор.

В самом заголовке я показываю свое отношение к способу получения информации. Публикация данного ролика является разоблачением недругов, если пользоваться твоим словом.

И потом, я сказал в защиту ННД столько, что исполнение твоего предположения - подсказки было бы по меньшей мере.... не оправданным.

Валерий 29 октября 2016 в 08:31 #

А.К., то, что может позволить себе государство иногда считается преступлением, если то же самое делает гражданин. Я не убеждаю - я констатирую, что нарушение тайны телефонных переговоров - это преступление (ст. 138 УК РФ). А как там кто будет убеждать следствие и суд, что все так делают - это уже дело десятое..)

Изменен 29 октября 2016 в 12:42
[2016-10-29 12:42:42]
А.К., то, что может позволить себе государство иногда считается преступлением, если то же самое делает гражданин. Я не убеждаю - я констатирую, что нарушение тайны телефонных переговоров - это преступление (ст. 128 УК РФ). А как там кто будет убеждать следствие и суд, что все так делают - это уже дело десятое..)
anapa-pro 29 октября 2016 в 08:42 #

Валерий, пока суд да дело, эта запись, которую я назвал "Прослушка Нестеренко - факт", время ее появления входят в число доказательств, кто наехал на Нестеренко сейчас. И опубликование можно считать информированием силовых структур о применении незаконных методов борьбы с Нестеренко. Все.

Валерий 29 октября 2016 в 08:53 #

А.К., кроме того, преступления по ст.ст. 137 и 138 не являются делами частного обвинения, т.е. тебя могут нахлобучить не только участники опубликованного разговора.

Чем со мной спорить, лучше посоветоваться с юристами на всякий случай..)

Изменен 29 октября 2016 в 12:42
[2016-10-29 12:42:31]
А.К., кроме того, преступления по ст.ст. 127 и 128 не являются делами частного обвинения, т.е. тебя могут нахлобучить не только участники опубликованного разговора.
Чем со мной спорить, лучше посоветоваться с юристами на всякий случай..)

[2016-10-29 08:53:46]
А.К., кроме того, преступления по ст.ст. 127 и 128 не являются делами частного обвинения, т.е. тебя мгут нахлобучить не только участники опубликованного разговора.
Чем со мной спорить, лучше посоветоваться с юристами на всякий случай..)
Гость 29 октября 2016 в 08:59 #

Валерий, ндааааа....тут Кузя прокололся....

anapa-pro 29 октября 2016 в 09:00 #

Валерий, напиши на ютюб эту консультацию, у ролика есть автор, думаю, известный в Анапе. "Нахлобучить" всю цепочку организаторов и поставщиков прослушки в сеть, как раз важно сегодня. Действуйте!

Гость 29 октября 2016 в 09:14 #

Валерий, я если честно не слушал о чем там было в этой прослушке, но почитав твою с кузей переписку заинтересовался, решил эту прослушку прослушать, ан не тут то было Толя удалил этот блог и здесь и на ПРО, вот все таки умеешь ты Варера людей убеждать)))

anapa-pro 29 октября 2016 в 09:21 #

Гость, Здесь? Она удалилась автоматически. А что касается Валерия, он выбрал не ту мишень. Это называется - "стрелять по своим, бомбить Воронеж") В статье "Если сайт "anapatoday" работал на казаков Нестеренко, то во вред" я буду использовать эту ссылку все равно.

А ты (типа не слушавший ) можешь ее в ютюбе найти, набрав Роман Анапский

Изменен 29 октября 2016 в 09:36
[2016-10-29 09:36:27]
Гость, Здесь? Она удалилась автоматически. А что касается Валерия, он выбрал не ту мишень. "стрелять по своим, бомбить Воронеж") В статье "Если сайт "anapatoday" работал на казаков Нестеренко, то во вред" я буду использовать эту ссылку все равно.
А ты (типа  не слушавший ) можешь ее в ютюбе найти, набрав Роман Анапский


[2016-10-29 09:35:58]
Гость, Здесь? Она удалилась автоматически. А что касается Валерия, он выбрал не ту мишень. В статье "Если сайт "anapatoday" работал на казаков Нестеренко, то во вред" я буду использовать эту ссылку все равно.
А ты (типа  не слушавший ) можешь ее в ютюбе найти, набрав Роман Анапский

Гость 29 октября 2016 в 09:41 #

anapa-pro, здесь может и автоматически, а там по твоей доброй воле, я кстати тебя не осуждаю, и не критикую, считаю ты поступил правильно, поскольку одно дело давать ссылку, а другое самому публиковать в публичном пространстве,)

anapa-pro 29 октября 2016 в 09:48 #

Гость, Позиция Валерия стимулировала меня написать об информационной войне.

Вот ее начало:

Информационная война в Анапе как сопровождение «базового конфликта»

Уголовные результаты (осуждение Зиринова и арест Н. Нестеренко) борьбы конкурирующих бизнес-групп в Анапе не является предметом анализа. Однако именно эти результаты вызвали острую общественную дискуссию и спровоцировали настоящую информационную войну.

Об этом и поговорим.

Во время суда в Ростове «текстовые онлайн трансляции» стравили сторонников и противников Зиринова, они не стеснялись в выражениях (слово зачеркнуто) оскорблениях друг друга, не считаясь с параметрами известных статей УК РФ.

И ролик там будет дан гиперссылкой - то есть, в полном зримом виде.

Изменен 29 октября 2016 в 09:53
[2016-10-29 09:53:56]
Гость, Позиция Валерия стимулировала меня написать об информационной войне.
Вот ее начало:
Информационная война в Анапе как сопровождение «базового конфликта»
Уголовные результаты (осуждение Зиринова и арест Н. Нестеренко) борьбы конкурирующих бизнес-групп в Анапе не является предметом анализа. Однако именно эти результаты вызвали острую общественную дискуссию и спровоцировали настоящую информационную войну. 
Об этом и поговорим.
Во время суда в Ростове «текстовые онлайн трансляции» стравили сторонников и противников Зиринова, они не стеснялись в выражениях (слово зачеркнуто)  оскорблениях друг друга, не считаясь с параметрами известных статей УК РФ.

И ролик там будет дан гиперссылкой - то есть, в полном зримом виде


[2016-10-29 09:48:48]
Гость, Позиция Валерия стимулировала меня написать об информационной войне.
Вот ее начало:
Информационная война в Анапе как сопровождение «базового конфликта»
Уголовные результаты (осуждение Зиринова и арест Н. Нестеренко) борьбы конкурирующих бизнес-групп в Анапе не является предметом анализа. Однако именно эти результаты вызвали острую общественную дискуссию и спровоцировали настоящую информационную войну. 
Об этом и поговорим.
Во время суда в Ростове «текстовые онлайн трансляции» стравили сторонников и противников Зиринова, он не стеснялись в выражениях (слово зачеркнуто)  оскорблениях друг друга, не считаясь с параметрами известных статей УК РФ.

И ролик там будет дан гиперссылкой - то есть, в полном зримом виде

Гость 29 октября 2016 в 10:05 #

anapa-pro, взаимная ненависть и по окончании ростовского процесса никуда не делась, ею пропитаны все предстоящие и последующие после ареста ННД события. Сейчас имеем то, что имеем: казачество обозлено, общественность убедили в заказном характере репрессий по отношению к ННД, и она тоже мягко сказать пребывает в ступоре от показательно наглых и циничных действий силовой составляющей кубанской матрицы. Что дальше? Вот и развивай тему Толя, даю тебе её совершенно бесплатно).

anapa-pro 29 октября 2016 в 10:16 #

Гость, ты так говоришь, будто не читал все мои высказывания по этому поводу.

Но ладно..ты, а Валера-то куда залупился? У меня он прямо написал: Нестеренко выйдет и заявит на тебя...за то, что лил воду на мельницу его недругов.

Это - писец просто.

Как говорила Раневская: Не учите меня воспитывать детей, сама семерых похоронила

Гость 29 октября 2016 в 10:18 #

Гость, Не последними в списке преступлений Зиринова уже после покушения на Нестеренко идут: озлобление анапчан друг против друга и лишение диаспоры любого положительного реноме и перспектив в историческом плане (не многие осознают это). Теперь вот и формальных служителей права зашатал. Анапский горсуд устоял, покамест, устоят ли другие причастные к Зиринову?

anapa-pro 29 октября 2016 в 10:25 #

Гость, но здесь потрудился и "анапа-тудей" не меньше. Какого х... надо было пускать "трансляции" из Ростова на сайт, разжигая рознь?

Александр 29 октября 2016 в 10:39 #

anapa-pro, все просто: сюда пустили трансляцию чтобы можно было высказать сторону потерпевших, которую тёрли на радаре.

anapa-pro 29 октября 2016 в 10:43 #

Александр, огрызались "потерпевшие" и выглядели зачастую отвратительно (не менее). И общий пафос обсуждений (тоже тертых) был не пользу репутации Нестеренко.

Однако продолжение статьи:

Такой «наезд» на Н. Нестеренко можно квалифицировать в качестве тактической ошибки защиты (Ставицкой) и всей «партии Зиринова», но на фоне ареста кошевого атамана сразу после суда и подготовленного заранее наступления на «сайт Нестеренко» (анапа-тудей) в глазах общественности и «партии Нестеренко» она (тактика) приобрела черты хорошо разработанной стратегии.

Изменен 29 октября 2016 в 10:44
[2016-10-29 10:44:30]
Александр, огрызались "потерпевшие"  и выглядели зачастую  отвратительно (не менее). И  общий пафос обсуждений (тоже тертых) был не пользу репутации Нестеренко.
Александр 29 октября 2016 в 10:52 #

anapa-pro, на черные технологии ЗИ трудно было отвечать культурно. Но заметьте, что про ЗИ не публиковали черноту, рассказы девиц да обиженных работников ЗИ. А написать было что )))

anapa-pro 29 октября 2016 в 10:56 #

Александр, отвечу продолжением статьи, которую пишу:

Нельзя утверждать, что Нестеренко «заказала» проигравшая в Ростове сторона, но информационное сопровождение ареста Нестеренко «партией Зиринова» такое же мощное, как и кампания в СМИ во время суда в Ростове, что и дает повод сторонникам атамана говорить о заказном характере дела.

alexander 29 октября 2016 в 11:02 #

anapa-pro, кто бы сомневался о заказе. Тем более, имея в своём ряду специалистов пишущих, снимающих и говорящих (своя газета, телеканал, .... много денег).

И то, что после суда гон продолжается, свидетельствует о том, что ЗАКАЗ стрелять был именно от Зиринова.

anapa-pro 29 октября 2016 в 11:12 #

alexander, кто? Следствие и суд...для начала.

Я описал мощь информационную "партии Зиринова". Теперь пишу об информационной немощи "партии Нестеренко". Но уже здесь по частям выкладывать не буду. Только целиком блог.

alexander 29 октября 2016 в 11:35 #

anapa-pro, в описании мощи партии ЗИ был тот придурок, который только что и может, что про парашу да петухов... Он же есть представитель информационной "мощи" партии ЗИ? )))

anapa-pro 29 октября 2016 в 11:40 #

alexander, о мощи - состав, перечень ресурсов, упомянутых Вами.

А анонимы здесь - только от недостатка модерации.

alexander 29 октября 2016 в 11:50 #

anapa-pro, ресурсы - это не мощь. Более важный результат мощи - это результат работы. Пока что эта инфо-мощь немощная, из неё выливался результат только в виде дерьма на пострадавших 22.02 и сказках о том, что "всё для города" )))

Гость 29 октября 2016 в 13:23 #

anapa-pro, Тут ты, Кузя, ошибаешься: мощь "информационного сопровождения" , а точнее поток пиар-чернухи, покамест не проявляется. Вот если Караулова проплатят и кыно опять сни-муть, то тогда будет. Да и с заказом не всё может быть просто. Возможно, что Зириновский заказец, самый очевидный и реальный, но это ещё не всё. Тупая месть Зиринова - понятна, но как-то не совсем всё объясняет. Не надо забывать о текущей борьбе между СК РФ, ФСБ и МВД на высшем уровне. Да и ВС тоже есть свои интересы и течения. Бастрыкина ведь прочат в кресло председателя ВС, а в судейском сообществе свои кандидаты есть в это кресло, конечно. Так что может быть это и накат на Бастрыкина, через генерала СК Голкина (вел дело Зиринова и общался, конечно, с Нестеренко), что бы отодвинуть Бастрыкина от ВС. Но может и в самом СК есть движение, что бы Голкина отодвинуть от должности Бастрыкина, в случае её вакантности. Может и ФСБ хотят по мелкому подкрутить из МВД: один ли полковник Захарченко там такой? У других тоже такой бизнес, наверняка, есть. Надо защищать от ФСБ, отвлекая на другие дела. Да у СК наверняка не один генерал Никандров заседает, а ФСБ их ловит. Да и вокруг этого заказа на Нестеренко ФСБ многих может прихватить. Судья уже явно засветилась, а если ещё расскажет какие указания от своего начальника получала? Чернов давно под подозрением. Не в краевом ли суде Зиринов свои дела с государственным и муниципальным имуществом (вроде Парка 30-летия Победы и Летней эстрады) обделывал? И дело Зиринова у крайсуда забрали в Ростов. Не спроста ведь. И прокуратура со своей фифой подполковником явно ("на усмотрение суда") в суде прокололась. Целый клубок образовался, но это провинциальная кухня. По любому заметно и есть подтверждение, что не в Краснодаре "дело Нестеренко" инициировано и удерживается на стадии - замучить в тюрьме. Да и в Краснодаре идет от кого-то какая-то непонятная засветка перед общественностью и контролирующими компетентными органами этого УД: один следователь - дружок Нехаенко и Зиринова, а в суд послали следователя по национальности армянина, что само по себе ни о чем не свидетельствует, но как-то очень наглядно и показательно. Или это тоже просто тупость краснодарских исполнителей заказа, как и показательные и никчемные обыски в штабе казаков и в офисе брата Нестеренко. Посмотрим.

Из рюмочной 29 октября 2016 в 13:37 #

Гость, Я правильно понял, что основную смысловую нагрузку здесь несет слово "Посмотрим"?

Гость 29 октября 2016 в 13:46 #

Из рюмочной, если называть вещи своими именами, то скорее... это слово " будем пасматреть "

Гость 29 октября 2016 в 11:14 #

anapa-pro, на самом деле никакой розни в многонациональной Анапе нет. Есть те, кто уважает Закон, законопослушные граждане. И те, кто его уважает только в том случае, если Он, Закон сулит ему выгоду. В остальном живут по пАнятиям. А по пАнятиям всегда прав сильный.

anapa-pro 29 октября 2016 в 11:19 #

Гость, говоря о базовом конфликте в Анапе, я не употребляю упомянутых Вами категорий.

Гость 29 октября 2016 в 13:35 #

anapa-pro, почему? неужели стесняетесь правды? Категории на самом деле две: первая законопослушные, и вторая : живущие по пАнятиям. Все, нет, никаких других категорий!

anapa-pro 29 октября 2016 в 09:59 #

Гость, далее:

Но такая откровенность со стороны адептов – отличный материал для выводов о степени социального конфликта в Анапе. Конфликт – опасный, и требует немедленного реагирования краевого управления, так как местные чиновники и бездействуют, и бессильны, поскольку участвуют в нем сами в той или иной степени.

Гость 29 октября 2016 в 10:09 #

anapa-pro, а, ну ты сам пришел к тем же выводам, а я тут со своей бесплатной темой...)

anapa-pro 29 октября 2016 в 10:19 #

Гость, продолжение:

Для простоты назовем стороны, используя определения «Сатирика»:

- партия Зиринова

- партия Нестеренко

В период судебного разбирательства «партия Зиринова» развернула мощную информационную поддержку своему, а вторым вектором информационной атаки стала дискредитация Н. Нестеренко в разных жанрах. В материалах «партии Зиринова» атаман Нестеренко превращался из жертвы покушения - в «криминального авторитета», заслуживающего, если не быть убитым 22.02.13, то «добитым» после.

Гость 29 октября 2016 в 10:14 #

anapa-pro, только реагировать будут уже федеральные структуры.

anapa-pro 29 октября 2016 в 10:22 #

Гость, если поймут Анапу в качестве стратегически важной территории. Пока практически все представители федеральных структур в Анапе - в матрице...

Гость 29 октября 2016 в 10:28 #

Гость, Должны реагировать, но будут ли.

Валерий 29 октября 2016 в 11:54 #

Ничто не убеждает человека лучше положений уголовного кодекса...а лучшей формой дискуссии, как мы помним, является допрос..)

anapa-pro 29 октября 2016 в 12:03 #

Валерий, ты меня ни в чем не убедил, только вызвал недоумение - абсолютно ненужным и ошибочным переведением стрелок.

Валерий 29 октября 2016 в 12:13 #

А.К., поэтому и придумали тюрьмы, потому что некоторых граждан, которые не следуют букве Закона и считают возможным его нарушать, убеждают только застенки или штрафы.

Потрудись все же прочитать, что написано в статьях УК или попроси это сделать какого-нибудь знакомого юриста и пусть уже он тебе расскажет, действительно ли мои опасения имеют основания..))

Гость 30 октября 2016 в 23:10 #

При чем здесь телефонные переговоры? Ведь записали не прослушку телефонных переговоров, а милый разговор "их чести" со служащими краевого суда и прокурором. Никакого состава преступления эти действия не содержат.

Гость 28 октября 2016 в 22:23 #

В случае, если в дальнейшем ни кем апелляционное определение не

обжаловалось и высшими инстанциями судов , данное судебное постановление

не отменялось, то в данном случае, согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие

в законную силу судебные постановления и т.д. являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и т.д. и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

alexander 28 октября 2016 в 22:28 #

И ещё об утаивании прав: "ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости - строение по адресу: , о чем в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.09.2013г. сделана запись регистрации № 23-23-26/081/2013-309, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2013 года..."

Сатирик 28 октября 2016 в 23:09 #

alexander, не путайте народ, речь шла об утаивании права на участок, а не на строение. Я потом сделаю пошаговый анализ, просто выложил пока кому интересно почитать. Вдруг кто интересные мысли изложит.

alexander 28 октября 2016 в 23:13 #

Сатирик, то есть у него было право на землю, он ЕЩЁ раз купил его же. А БОЛЬШЕ, чем уже было, могли бы и не продавать... или хотя бы узнать перед судебным заседанием среди своих многочисленных органов, кому принадлежит земля...

По мне мошенники - администрация )))

Сатирик 28 октября 2016 в 23:16 #

alexander, с юридической точки зрения, если у него уже была оформлена земля под хоз.блоком он не имеет право на выделение ее повторно. В решениях ничего не сказано о праве собственности на землю. Я завтра если найду время выложу объективный анализ.

Изменен 28 октября 2016 в 23:17
[2016-10-28 23:17:11]
alexander, с юридической точки зрения, если у него уже была оформлена земля под хоз.блоком он не имеет право на выделение ее повторно. В решениях ничего не сказано о праве собственности на землю.
Гость 29 октября 2016 в 10:12 #

Сатирик, Публичный анализ от публичного Сатирика? Да мы уже ПРОанализами пресыщенны вполне.

Гость 28 октября 2016 в 22:30 #

Тут и анализировать нечего-на момент обращения в суд спорный земельный участок как недвижимая вещь не существовал, суд никого не обязывал ставить образованный участок на кадастровый учет- должны были запнуться при исполнении, обязать продать несуществующую в натуре вещь невозможно.

Гость 28 октября 2016 в 22:49 #

Гость, сначала зарегистрировать муниципальную собственность))))))

юрист 28 октября 2016 в 22:34 #

Для того, чтобы возбудить уголовное дело на Нестеренко, сначала нужно было отменить вступившие в законную силу решения суда. В соответствии со ст. 159 УК РФ мошенничество - это завладение имуществом путем обмана или злоупотребления доверием. Нестеренко получил земельный участок в соответствии с решением суда, а не путем мошенничества. По моему мнению - дело шито черными нитками.

anapa-pro 28 октября 2016 в 22:36 #

юрист, как видно из публикации "!профессионального" разговора судьи до заседания - это можно сделать в любое указанное (выбранное) время. И указать любую дату.

Гость 28 октября 2016 в 22:39 #

юрист, или СК РФ должен возбуждать УГ/Д в отношении судей, выносивших

данные судебные акты, что осуществить не представляется возможным.

Гость 28 октября 2016 в 22:36 #

Выдать схему не означает-сформировать из муниципальных земель, а только подтвердить местоположение границ существующего зу.

Гость 28 октября 2016 в 22:40 #

Так что решение про будущую вещь которую никто не обязан формировать из муниципальных земель. Однако сформировали на кад. учет поставили и договор купли-продажи заключили...

юрист 28 октября 2016 в 22:42 #

не нужно ничего возбуждать против судей. А чтобы обвинить истца в том, что он что-либо незаконно получил по решению суда, необходимо сначала это решение суда признать незаконным и отменить. Это арифметика.

юрист 28 октября 2016 в 22:45 #

Чтобы дать профессиональный комментарий, опубликуйте или ходатайство следователя об аресте Нестеренко, или постановление суда об ареста (там должна быть фабула обвинения).

Гость 28 октября 2016 в 22:52 #

юрист, по всей вероятности никто не опубликует данные документы.

Все будут ссылаться на тайну следствия.

Сатирик 28 октября 2016 в 23:11 #

юрист, это было бы не лишним, но могут сделать только кто-то из близких ННД.

юрист 28 октября 2016 в 22:57 #

эти документы должны быть у адвоката Нестеренко.

Гость 28 октября 2016 в 22:57 #

А облакаты где, которые апелляцию писали на меру пресечения?

Гость 28 октября 2016 в 23:02 #

Сторона защиты также заинтересована не публиковать ни одного документа

из материалов дела.

anapa-pro 28 октября 2016 в 23:05 #

Сатирик, когда человека переводят в следственно- судебное пространство, то выяснить причины - никакие тексты, созданные внутри этого пространства, не помогут.

Весь оборот: от постановления, материалов следствия...до решения суда находятся в дискурсе "презумпции виновности".. И никак иначе.

Причины же надо искать в жизни до ...возбуждения.

Сатирик 28 октября 2016 в 23:12 #

anapa-pro, условно да, но практикующие юристы читают между строк свободно.

anapa-pro 28 октября 2016 в 23:16 #

Сатирик, они читают, законное ли принято решение или незаконное?

Как люди шутят: законное решение суда стоит 5 лямов, а незаконное - 10 лямов. Вот и вся ...преюдиция)))

Сатирик 28 октября 2016 в 23:21 #

anapa-pro, нет сложнее, Вы юристов с несунами-почтальонами не путайте.

anapa-pro 28 октября 2016 в 23:26 #

Сатирик, разумеется, почтальоны значительно беднее

Сатирик 28 октября 2016 в 23:34 #

anapa-pro, вот вы не в курсе)) почтальонами называют среди юристов тех, кто работает только по принципу занес-получил.

anapa-pro 28 октября 2016 в 23:41 #

Сатирик, не совсем...Что заносят, знаю, конечно.

Но все-таки о юристах. Квалификации юристов разные, как врачей, учителей и.д.

И чем система, в которой трудятся "так называемые", больше не соответствует ее изначальной идее, тем меньше в ней квалифицированных.

Что касается нашей правовой системы, то она противоположна самой идее права!

Исходя из этого, о юристах мы можем говорить весьма приблизительно.

Изменен 28 октября 2016 в 23:42
[2016-10-28 23:42:17]
Сатирик, не совсем...Что заносят, знаю, конечно.
Но все-таки о юристах. Квалификации юристов разные, как врачей, учителей и.д.
И чем система, в которой трудятся "так называемые", больше не соответствует  ее изначальной идее, тем меньше в ней квалифицированных.
Что касается нашей правовой системы, то она противоположна самой идее!
Исходя из этого, о юристах мы можем говорить весьма приблизительно.
Сатирик 28 октября 2016 в 23:54 #

anapa-pro, в целом вы правы, отсутствие востребованности качественных специалистов сильно сказывается на среднем уровне. Но тут дело в опыте именно в этой системе координат. Но если говорить сейчас о России то приблизительно тоже почти во всех отраслях, так что не надо так о юристах.

Изменен 28 октября 2016 в 23:56
[2016-10-28 23:56:18]
anapa-pro, в целом вы правы, отсутствие  востребованности качественных специалистов сильно сказывается на среднем уровне. Но тут дело в опыте именно в этой системе координат.

[2016-10-28 23:55:17]
anapa-pro, в целом вы права, отсутствие  востребованности качественных специалистов сильно сказывается на среднем уровне. Но тут дело в опыте именно в этой системе координат.
anapa-pro 29 октября 2016 в 00:01 #

Сатирик, я и сказал, чем дальше система деятельности от самой ее идеи (предназначения), тем менее квалифицированные специалисты ей нужны для функционирования и воспроизводства.

Правовая система относится к числу наиболее превращенных.

И что там ловить? - в документах, которые она выдает на гора?

Сатирик 29 октября 2016 в 00:19 #

anapa-pro, то что сейчас в этих документах ловит СК.

anapa-pro 29 октября 2016 в 00:42 #

Сатирик, думаю, интерес у СК возник за его пределами - в, так сказать, гражданской жизни и у субъектов этой жизни, точнее, бизнеса. Кризис же...Денег мало...не хватает на поддержание привычного стандарта...надо друг у друга отбирать.

Нестеренко с его неоднозначной историей (некоторые называют ее буквально криминальной) - удобная жертва для отъема бизнеса...Передел, так сказать...

Гость 28 октября 2016 в 23:07 #

Не изучая материалов дела, комментаторы не могут давать объективный анализ событий настоящего УГ/Д.

Информационный вакуум накладывает свои рамки на правовой анализ происходящих событий.

Гость 28 октября 2016 в 23:09 #

Так земля муниципальная или государственная и по категории попрос

Сатирик 28 октября 2016 в 23:14 #

Гость, по закону все выглядит так, государству принадлежит участок если оформлен конкретно на кадастре и в ЕГРП как государственная собственность, по умолчанию земля сейчас считается муниципальной.

Гость 28 октября 2016 в 23:59 #

Сатирик, есть закон о разграничении, если на земельном участке располагался совхоз-земля федеральная, а есть еще опытные хозяйства при всяких гос. учебных учреждениях-федеральная земля да еще и приватизации не подлежит, есть список предприятий Краснодарского края (всякие винсовхозы)которые приватизации не подлежат, но блин обанкрочены (все почившие в бозе гос. сельхоз предприятия Анапы в федеральной собственности и их земля тоже- в силу закона)

Гость 29 октября 2016 в 00:14 #

Гость, Сукко-АФ Кавказ

Сатирик 29 октября 2016 в 00:18 #

Гость, на этот закон по факту часто забивают, если земля не выделена на кадастре.

Гость 28 октября 2016 в 23:13 #

если особо охраняемые природные территории-федеральная собственность, тогда муниципалитет не пострадал..

Сатирик 28 октября 2016 в 23:15 #

Гость, как видно из решений судов земля не признана охраняемой территорией, поскольку не была оформлена как таковая.

Гость 28 октября 2016 в 23:18 #

необоротоспособный участок не может иметь рыночной цены

Сатирик 28 октября 2016 в 23:23 #

Гость, до постановки на кадастровый учет да, но после его формирования он уже является вещью.

Гость 29 октября 2016 в 04:16 #

Сатирик, имуществом, а не вещью .

Сатирик 29 октября 2016 в 08:14 #

Гость, сразу видно что вы не юрист. Любое имушество с точки зрения юриспруденции - вещь. Есть даже понятие - вещное право.

Гость 28 октября 2016 в 23:20 #

Осуществить объективный правовой анализ происходящих событий мешает

ещё такие обстоятельства, как постоянная смена позиций, таких категорий

как ПРИЧИНА и СЛЕДСТВИЕ ( П.С.).

П. и С. могут меняться местами: следствие может стать причиной другого следствия. Во многих областях объективной действительности само взаимодействие П. и С. выступает как причина изменения явлений и процессов.

Сатирик 28 октября 2016 в 23:22 #

Гость, конечно все непросто, я сейчас еще прошу мне по уголовному делу копии хоть какие-нибудь с формулировкой обвинения.

Гость 28 октября 2016 в 23:21 #

Путин предложил усилить ответственность за незаконное преследование бизнеса

ссылка

Гость 29 октября 2016 в 08:00 #

Гость, Но не за мошенничество связанное с бизнесом)

Гость 29 октября 2016 в 07:17 #

Как мне кажется, что это дело только предлог! Согласитесь никто бы просто так именно Нестеренко задерживать не стал! Видимо он натворил делов, а коыша его протекла! Возможно под крышу и копают!)

Гость 29 октября 2016 в 07:54 #

Гость, Согласен полностью..потому как писали Нестеренко оооочень долго....и теперь те с кем он откровенничал,наверняка думают куда ехать..как у Шнура...НА ВСЕГДА.

Сатирик 29 октября 2016 в 08:13 #

Гость, склоняюсь к этой версии больше всего. Тут еще такой нюанс. Нехаенко незаконно слушал ННД, эти записи изъяли у Зиринова. Возможно что-то в записях попалось такое интересное, что решили слушать дальше.

Гость 29 октября 2016 в 07:49 #

юрист, Дело не за горами..отмена постановления.А возбудили по факту.

Семен 29 октября 2016 в 10:07 #

Гость, каждый уважающий НИДа чел должен написать в прокуратуру и следственный комитет заяву на незаконное выделение земли по ул.Ленина,,Витязево и в других местах администрацией Анапы. Уважаемый человек в СИЗО, а эти нехорошие люди жируют на свободе, разбазаривая наши земли, набивая себе карманы.

Гость 29 октября 2016 в 10:26 #

Семен, почему это?! Не согласен с вами вообще! Если Нестеренко преступник, то пусть сидит! Если другие тоже преступники, то пусть тоже сидят! И для кого он уважаемый?! Для своих только если! Интересная позиция у защитников Нестеренко, всегда неуважал таких людей, ябеды чтоли, их за дело закрыли, а они как стукачи сразу говорят: ,, А вот у этого, а вот к того,,! Этих людей только как клоунов можно воспринимать)

Гость 29 октября 2016 в 10:32 #

Гость, Как говаривал Бастрыкин: "А кто же тогда работать будет?!" Посадить можно любого и всех: от дворника до министра. В некоторых странах и президентов сажают.

Тот еще 29 октября 2016 в 08:27 #

Основная мысль о причине: передел, зачистка поляны, смотрите южнее, вниз...

Гость 29 октября 2016 в 12:57 #

Давайте начнём с того, что определимся, что такое преступление.

Это определение Федеральный законодатель закрепил в ст. 14 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.14 УК РФ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ ПРИЗНАЁТСЯ ВИНОВНО СОВЕРШЁННОЕ ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНОЕ ДЕЯНИЕ, ЗАПРЕЩЁННОЕ НАСТОЯЩИМ КОДЕКСОМ ПОД УГРОЗОЙ НАКАЗАНИЯ.

В связи с этим и давайте проводить поиск в деятельности НЕСТЕРЕНКО

таких действий, которые подпадают под данное определение преступления.

Гость 29 октября 2016 в 13:12 #

Версия 1-я ( ч.4 ст.159 УК РФ)

Точную причину задержания источник уточнить не смог, однако ему известно, что в отношении Нестеренко возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ (Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности). Его подозревают в том, что он незаконно завладел земельным участком в 2,2 тыс. кв. метров по ул. Утришской в поселке Сукко.

Нестеренко якобы обратился в Анапский городской суд с иском к администрации города и городскому управлению имущественных отношений, в котором требовал передать ему в собственность указанный участок, на котором находится принадлежащий ему хозяйственный блок площадью 16 кв. метров. При этом фактически он находился на участке площадью 420 кв. метров, находящемся в собственности Нестеренко. Так как Нестеренко утаил этот факт, в апреле 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда вынесла определение о понуждении администрации Анапы предоставить ему участок в 2,2 тыс. кв. метров в порядке ст. 36 ЗК РФ (Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности и на которых расположены строения).

После заключения договора купли-продажи с управлением имущественных отношений администрации Анапы, Нестеренко незаконно стал собственником участка, причинив муниципальному образованию ущерб в размере более 1,5 млн рублей. Расследование дела продолжается.

ссылка

Гость 29 октября 2016 в 13:22 #

А почему не возбудят дело против владельца сауны Капитан , находящейся в бухте города ?

Гость 29 октября 2016 в 13:52 #

Узнать бы историю хоз. блока...

Из рюмочной 29 октября 2016 в 13:54 #

Гость, И ключ от квартиры.

Гость 29 октября 2016 в 13:59 #

Из рюмочной, речь идёт о хоз.блоке, расположенным в рюмочной.

Из рюмочной 29 октября 2016 в 14:02 #

Гость, Тогда вопросов нет. Скину сканы Сатирику.

Гость 29 октября 2016 в 14:03 #

Какой-то явный подкоп под судей и администрацию.

Гость 29 октября 2016 в 14:09 #

И рег. службу. Истец спец. знаниями для разработки такой конструкции не обладает.А вокруг всё юлисты-юлят и юлят))))

Гость 29 октября 2016 в 14:09 #

Коррупция в судах, в России говорите ? Коррупция в судах, коррупция в судах... ? Нет не припомню, что бы в России существовала коррупция в судах .

Вот в Китае существует коррупция в судах, но только не в России.

Из рюмочной 29 октября 2016 в 14:15 #

Гость, А если, к примеру коррупционер - патриот или "хоругвеносец", то и коррупционером неудобно называть. Нужен эвфемизм.

Гость 29 октября 2016 в 14:26 #

Из рюмочной, если я правильно понял , то вы вот этих имеете ввиду ?

Шувалов: тема коррупции в России преувеличена, а внимание к ней - чрезмерно.

27.10.2016, 12:35

Просто богическая цитата Шувалова с заседания дискуссионного клуба «Валдай»:

Заместитель председателя правительства России Игорь Шувалов на заседании дискуссионного клуба «Валдай» упрекнул Дмитрия Медведева в чрезмерном внимании к коррупции, заявив, что в борьбе с ней в России допущены перегибы, которые будут исправлены.

Когда президентом был Дмитрий Медведев — пусть не обижается, если ему расскажут — он преувеличил тему коррупции, довёл внимание к ней до чрезмерного.

ссылка

Согласен. Возмутительно вообще — так сильно преувеличить тему коррупции.

Едет чиновник Шувалов в своём Роллс-Ройс Фантом, по радио говорят о коррупции. Приехал Шувалов на аэродром, садится в свой частный самолёт за 50 миллионов долларов — кто-то за спиной переговаривается о коррупции.

Прилетел Шувалов в Лондон, зашёл в свою квартиру в центре города стоимостью 680 миллионов рублей — дворецкий с другими слугами шепчется о коррупции. Пошёл на встречу с резидентами Британии Абрамовичем и Усмановым, чтобы получить у них взятку в 100 миллионов долларов — официант в ресторане бормочет о коррупции.

Вернулся в Москву и зашёл посмотреть как идёт ремонт в Царь-квартире за 600 миллионов рублей — рабочие переглядываются и явно думают о коррупции.

Ну что ты будешь делать, а?

Ужас, очень устал госслужащий Игорь Иванович Шувалов от этой темы коррупции, внимание к ней — чрезмерно.

ссылка

Из рюмочной 29 октября 2016 в 14:33 #

Гость, Пришло время для "Антиантикоррупционного законодательства". Борцов с коррупцией - к ответу!

Гость 29 октября 2016 в 14:37 #

Из рюмочной, по вашему мнению, что будут выделять на борьбу с борцами

с коррупцией ? Деньги или стволы с патронами ?

Из рюмочной 29 октября 2016 в 14:48 #

Гость, С целью показа завуалированного кукиша Дмитрию Анатольевичу, это будут ракетки для бадминтона.

Гость 29 октября 2016 в 15:10 #

Древний город будет постарше Москвы и у него свой характер. Может не принять ....

Анонимный комментарий

Правила

Пожалуйста, воздерживайтесь от оскорблений, противозаконных призывов к экстремизму, насилию и разжигания межнациональной розни.


Экскурсии в Анапе

Полный список

Комментарии


Гость 3 декабря 2016 в 18:38 в Блоги: Намек поняли?

Гость, не самоуспокаивайте себя...это не от случай...митинг возможен и даже реален...особенно если организатором его выступит АГКО во главе с Бурлуцким. И все будет по букве закона уведомление на… читать полностью

Бойни нет и орехов нет . но есть дом зиринова. … читать полностью

Ореховым рощам нужен аланин -- 1942 год упаси бог чтобы кому то было дело. … читать полностью

Гость 3 декабря 2016 в 18:13 в Блоги: Намек поняли?

Какие митинги ? Вы об чём? Никто и "пальцем не пошевелит". Вся эйфория уже позади. "Пар выпущен в свисток" ! Всё идёт своим чередом. В России всегда так было и так … читать полностью

Гость 3 декабря 2016 в 18:04 в Блоги: Намек поняли?

Гость, бред) тогда жди арестов всех митингующих)

ох ты зиринов владелец беловодья ?

Ореховая роща гибнет этот маленький парк и не и никому никого дела

Гость 3 декабря 2016 в 17:49 в Блоги: Намек поняли?

Гость, то жди митинга казаков возле здания СУСК РФ по КК.

Гость 3 декабря 2016 в 16:50 в Блоги: Намек поняли?

Гость, продление месяца на 2-4 сразу и все)

Гость 3 декабря 2016 в 16:46 в Блоги: Намек поняли?

"Впрочем, ждать разгадок недолго. До 12-го декабря". Теоретически да, но практически нет. Всё зависит от действий следака и прокуратора . Успеет следак состряпать ОЗ, а прокуратор … читать полностью

Енот Полоскун, Стоит только попристальнее вглядеться в настоящее, будущее вдруг выступит само собою. Николай… читать полностью

Енот Полоскун 3 декабря 2016 в 16:00 в Блоги: Сергеев: Газа "нет, но вы держитесь"...

Виктор Пелевин очень хорошо сказал на эту тему: «Не думаю, что это хорошая идея — родиться в этой жизни человеком». Вы, должно быть, умный человек, подумайте над смыслом этих… читать полностью

А то..., нынче, по хорошей дороге и свиння рысак.