sydekspert | 17 августа 2015 | все записи автора

Блоги / Кто уродует архитектурный облик Анапы?*

Письмо ВриО губернатора Краснодарского края Кондратьеву В.И.

Уважаемый, Вениамин Иванович!

Сообщаю, что при проектировании и застройке кварталов (микрорайонов) жилых зон Анапы Управление архитектуры и застройщики не руководствуются требованиями СНиП 2.07.01-89*, Правилами Землепользования и Застройки г. Анапа, Пунктом  2.13 СНиП 2.07.01­-89* и пунктом 7.5 СП 42.13330.2011  «Градостроительство.  Планировка и застройка городских и сельских поселений», которыми предусмотрено, что при проектировании кварталов (микрорайонов) жилых зон необходимо размещение площадок общего пользования различного назначения с учетом демографического состава населения, типа застройки, природно-климатических и других местных значений, в том числе:

-для игр детей дошкольного возраста;

-для отдыха взрослого населения;

-для занятий физкультурой;

-для хозяйственных целей;

- для выгула собак.

В пункте 2.2.35 РНГП и пункте 2.13 СНиП 2.07.01-89* указаны необходимые нормативные расстояния от площадок  до окон жилых домов:

- для игр детей дошкольного возраста (площадь по расчету 0,7 м2/ чел.) - не менее 12 метров до окон жилых и общественных зданий;

-для отдыха взрослого населения (площадь по расчету 0,1 м2/ чел.) не менее 10 метров до окон жилых и общественных зданий;

-для занятий физкультурой  (площадь по расчету 2 м2/ чел.) 10 - 40 метров до окон жилых и общественных зданий (по расчету);

- для хозяйственных целей (площадь по расчету 0,3 м2/ чел.) -не менее 20 метров до окон жилых и общественных зданий;

-для выгула собак (площадь по расчету 0,3 м2/ чел.)  не менее 40 метров (РНГП) до окон жилых и общественных зданий;

-для стоянки автомобилей площадь по расчету 0,8 м2/ чел.

В пункте 3.5.142 РНГП и пункте 6.39* СНиП 2.07.01-89* указаны необходимые нормативные расстояния от открытой автостоянки до окон жилых домов,1- не менее 10 метров (по расчету).

В нарушение вышеуказанных градостроительных норм без благоустройства возведены и возводятся многоквартирные жилые дома по следующим адресам:

ЖК –Лазурный, пер. Алексеевский №3, ЖК – Европейский, ул. Омелькова 93,

ул. Ленинградская 78,85,60,58,41, пер. Короткий 10, ул. Кати Соловьяновой 84-86,201,155, 157,128,122,120, ул. Терская 249, 219, ул. Зеленая 1А, 1В,

ул. Краснозеленых 12Б, 12В, 16,25,27,27А,29А,29 , 29/1,2,3; 29/5,7; 29/12,

ул. Шевченко 154,156,65, ул. Гребенская, 28,24, ул. Владимирская,30,

ул. Астраханская,24, с. Супсех, ул. Советская 23,44, п. Витязево, ул. Жукова,40,

ул. Красноармейская, 47,47А,47Б, ул. Анапское шоссе,1Г, ул. Лермонтова, 118.

Межрайпрокуратура Анапы перекладывает контроль на муниципалитет, а местная администрация возлагает вину на суды, которые узаконивают самовольные постройки, возводимые с отклонениями от генплана и нарушениями градостроительных норм без озеленения и площадок общего пользования различного назначения. Экспертиза проектов осуществляется поверхностно без полного учета градостроительных норм. Вместо индивидуальных жилых домов на их месте возводятся многоквартирные, многоэтажные жилые дома, без расширения инженерных сетей и социальной инфраструктуры. В результате скученная, агрессивная застройка с захватом муниципальных земель,тротуаров и зеленых зон не только уродует архитектурный облик Анапы, но и создает массовые ущемления прав местного населения и отдыхающих.

На основании вышеизложенного предлагаю обязать виновных на вышеуказанных и других новостройках Анапы соорудить площадки общего пользования различного назначения с учетом демографического состава населения, типа застройки, природно-климатических и других местных значений, в том числе

для: игр детей дошкольного возраста;  отдыха взрослого населения;  занятий физкультурой;  хозяйственных целей;  выгула собак, озеленения, клумб и автопарковок.

Отписки прилагаются.

С глубоким уважением и надеждой на плодотворное сотрудничество, главный редактор группы изданий                                                                                                                           

                                                                                                     Н.В. Рерих

Директору 000 «Судебная экспертиза» Рерих Н.В.

Письмо МО г-к Анапа №2395/15-01.05.06 от 11.06.2015  на №036 от 19.05.2015 в Межрайпрокуратуру г-к Анапа.

Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа рассмотрено Ваше обращение, поступившее из Анапской межрайонной прокуратуры, о соблюдении действующих норм законодательства при застройке муниципального образования город-курорт Анапа.

Проанализировав список объектов, указанных в Вашем обращении, возведение которых, по Вашему мнению, осуществляется с нарушением градостроительных норм и являющихся многоквартирными жилыми домами сообщаю, что основная часть указанных объектов являлись, а некоторые и по сей день являются, предметом судебных разбирательств по исковым заявлениям администрации муниципального образования город-курорт Анапа о сносе самовольных строений. На ряд объектов на основании решений судов различной инстанции за застройщиками признано право собственности на спорные объекты, в рамках положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Например:

- Решением Анапского городского суда от 18.06.2013г. администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказано в удовлетворении искового заявления к Мадорскому l\1.Г. Баласанян с.с. о сносе многоквартирного жилого дома по адресу: г. Анапа, ул. Ленинградская, 78, этим же решением удовлетворен встречный иск о признании за Баласанян С.С. и Мадорским М.Г. права долевой собственности на многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными, пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Анапа, ул. Ленинградская, 78;

- Решением Анапского городского суда от 27.06.2013г. удовлетворен иск администрации к Чернышову А.А. о сносе многоквартирного жилого дома по адресу: г. Анапа, ул. Терская, 219. Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.08.2013г. - решение от 27.06.2013г. отменено, за Чернышым А.А. признано право собственности на многоквартирный жилой дом;

- Решением Анапского городского суда от 28.06.2012г.- администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказано в удовлетворении искового заявления к Мусаэлян А.А. о сносе самовольного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Анапа, ул. Шевченко, 65;

- Решением Анапского городского суда от 26.07.2013г. - Якубову Р.М., Якубовой Л.Н., Рябчиковой Т.А. к Тевонян А.А. в сносе многоквартирного жилого дома по адресу: г. Анапа, ул. Шевченко, 156 отказано, исковые требования Тевоняна А.А. о признании права собственности удовлетворены;

- Решением Анапского городского суда от 21.01.2013г. удовлетворен иск Саркисова А.А. к администрации города о признании права собственности на шестиэтажный объект по адресу: г. Анапа, ул. Шевченко/Владимирская, 82/30.

Решением Анапского городского суда от 20.08.2013г. - в удовлетворении иска администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Саркисову А.А. о сносе самовольного строения по адресу: г. Анапа, ул. Шевченко/Владимирская, 82/30 отказано;

- Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 21 ноября 2013 года по делу NQ 2-1601/2013 в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Шахбекян А.М. о сносе самовольной постройки, отказано. Встречное исковое заявление Шахбекян А.М. о признании права собственности на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Анапа, ул. Кати Соловьяновой/ пер. Короткий, 201/6, удовлетворено. Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 31 декабря 2013 года возвращена апелляционная жалоба администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение от 21 ноября 2013 года. Определением Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2014 года кассационная жалоба администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение от 21 ноября 2013 года оставлена без рассмотрения по существу.

При этом органы исполнительной власти не вправе давать оценку судебным актам и материалам, положенным в основу их принятия.

В ряде случаев, на основании представленных застройщиками в полном объеме документов, предусмотренных градостроительным законодательством, правообладателями земельных участков получены разрешения на строительство объектов индивидуального жилищного строительства, например: г. Анапа, ул. Шевченко, 156, г. Анапа, ул. Терская, 219, г. Анапа, ул. Кати Соловьяновой/пер. Короткий, 201/6, г. Анапа, ул. Кати Соловьяновой, 120, г. Анапа, ул. Кати Соловьяновой, 84, г. Анапа, ул. Краснозеленых, 16, г. Анапа, ул. Краснозеленых, 29а. Однако, по факту застройщиками возведены объекты не соответствующие выданным разрешениям на строительство.

Объекты, так же являлись предметами судебных разбирательств.

Таким образом, администрация была лишена возможности контролировать соблюдение нормативов СНиП на стадии выдачи разрешения на строительство.

Тем не менее, возведение некоторых упомянутых Вами объектов осуществлялось и осуществляется на основании выданных органом местного самоуправления разрешений на строительство, например:

- многоквартирный жилой дом по адресу: г. Анапа, ул. Лазурная, 10;

3- малоэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: Анапский район, с. Супсех, ул. Советская/Чапаева, 23/14;

- многоквартирный жилой дом по адресу: г. Анапа, ул. Ленина, 146;

- многоквартирный жилой дом по адресу: г. Анапа, ул. Ленинградская, 81. Разрешение на. строительство указанных объектов выданы при наличии полного пакета документов, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе положительного заключения экспертизы проектной документации. При этом, в процессе экспертизы проектной документации, экспертами проведена оценка соответствия проектной документации действующим нормам градостроительства и иным нормативным документам.

Согласно п. 1.3. СП 42.13330.2011. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2Д7 .01-89*» - требования настоящего документа с момента его ввода в действие предъявляются к вновь разрабатываемой градостроительной и проектной документации, а также к иным видам деятельности, приводящим к изменению сложившегося состояния территории, недвижимости и среды проживания.

Возведение основной массы объектов происходило в период отсутствия

утвержденного документа территориального планирования (до 2013 года). В отношении нескольких многоквартирных жилых домов разрешение на

строительство выдано до утверждения указанного Свода Правил, например:

- г. Анапа, ул. Зеленая, lа, lв;

- г. Анапа, ул. Новороссийская/Краснозеленых, 232/12б;

- г. Анапа, пер. Алексеевский, 3;

- г. Анапа, ул. Астраханская, 24.

В отношении указанных объектов, администрацией выданы разрешения на ввод в эксплуатацию, при наличии положительного заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Дополнительно информирую, что постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 24 сентября 2014 года N2 1239-П «О признании утратившими силу некоторых постановлений Законодательного Собрания Краснодарского края» постановление Законодательного Собрания Краснодарского края от 24 июня 2009 года N2 1381-П «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края», на которое Вы ссылаетесь в своем обращении, с 1 января 2015 года признано утратившим силу.

Вместе с тем, указанные в Вашем обращении нормативные акты, учтены при разработке и утверждении генерального плана городского поселении город-курорт Анапа и правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа.

В настоящее время развитие муниципального образования город-ку­рорт Анапа осуществляется в строгом соответствии с генеральным планом городского поселения город-курорт Анапа и правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа.

Первый заместитель главы МО г-к Анапа                     С.В. Яровая

М.Ю.Марченко Ф.А. Борисенко

Тел. 4-26-23

Читайте также


Комментарии

Комментирование данной записи закрыто.


Экскурсии в Анапе

 

Видео:

Полный список

Комментарии


Знак 3.2 "Движение запрещено" Знак 3.2 запрещает дальнейшее движение транспортных средств. За исключением: Транспортных средств почтовой службы; Транспортных средств, обслуживающих объекты в зоне… читать полностью

Гость 27 февраля 2017 в 15:39 в Блоги: РЕЕСТР САМОСТРОЕВ АНАПЫ

Гость, "Свежо прЕдание, а верится с трудом"

Гость 27 февраля 2017 в 15:33 в Блоги: РЕЕСТР САМОСТРОЕВ АНАПЫ

А как точно классик подметил .

Гость 27 февраля 2017 в 14:07 в Блоги: РЕЕСТР САМОСТРОЕВ АНАПЫ

Гость, не знаю входит ли в обязанность мэра рассматривать все разрешительные документы или нет,но то,что главный архитектор Анапы явно без диплома профильного вуза или просто хапуга.Возводить "свечки"… читать полностью

Гость 27 февраля 2017 в 14:00 в Блоги: РЕЕСТР САМОСТРОЕВ АНАПЫ

Гость, "Любят русские люди бунтовать! Встанут на колени перед барским домом и стоят подлецы! И ведь знают, что бунтуют и всё равно стоят!"… читать полностью

Гость 27 февраля 2017 в 13:42 в Блоги: В Анапе люди ходят по волнам и зимой

Сатирик, какого Вам мЕра надо? психиатра?

chaikinat 27 февраля 2017 в 13:23 в Блоги: Аукцион объявлен

alexander,Вы правы!

alexander, ну что вы нудите? Читайте внимательно мой ник - "сатирик". Корни сатиры уходят к началу 2-го тысячелетия до н. э. Сатира является одним из самых ранних примеров литературы. Плиний… читать полностью

Гость 27 февраля 2017 в 13:15 в Блоги: РЕЕСТР САМОСТРОЕВ АНАПЫ

Гость, - "Свежо придание - да верится с трудом " ,- это я о надёжности облигаций.

Гость 27 февраля 2017 в 12:57 в Блоги: РЕЕСТР САМОСТРОЕВ АНАПЫ

Министерство финансов в апреле этого года планирует выпустить облигации федерального займа (ОФЗ) для физических лиц на сумму в 20 миллиардов рублей, рассказал глава ведомства Антон Силуанов на… читать полностью

Гость 27 февраля 2017 в 12:50 в Блоги: РЕЕСТР САМОСТРОЕВ АНАПЫ

Гость, «Я их знаю всех: это все мошенники, весь город там такой: мошенник на мошеннике сидит и мошенником погоняет. Все христопродавцы. Один там только и есть порядочный человек: прокурор; да и тот,… читать полностью

Сатирик, в глобальном смысле мы ВСЕ как бы "ничто" и зовут нас "никак". С другой стороны, почти всем из нас "до лампочки" глобальные проблемы. Может не стоит цепляться друг к другу… читать полностью

Гость 27 февраля 2017 в 12:44 в Блоги: РЕЕСТР САМОСТРОЕВ АНАПЫ

anapa-pro, Анапская строительная рулетка - это диагноз!